Ухвала суду № 35824222, 25.11.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 листопада 2013 року Справа №922/186/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 3522Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 05 листопада 2013 року по справі №922/186/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-10», м. Харків

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, м. Харків

про визнання права власності на бензин та витребування бензину, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 листопада 2013 року по справі позов задоволено частково. Зобов'язано Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію міста Харкова Харківської області Державної податкової служби повернути майно - бензин автомобільний марки А-95 Євро вид-І клас-В ДСТУ 4839:2007 у кількості 16490,37 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 182218,59 грн., бензин автомобільний марки А-95 ДСТУ 4063-2001 у кількості 18496,40 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 200685,94 грн., бензин автомобільний марки А-92 ENERGY с прис. ДСТУ 4063-2001 у кількості 23309,19 л вартістю по продажній ціні з ПДВ 245911,95 грн. власнику майна - Товариству з обмеженою відповідальністю «Авангард-10». В решті позову відмовлено.

Відповідач з рішенням суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду передбачена п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Пунктом 21 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що Державна податкова служба України звільнена від сплати судового збору у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Отже, за змістом пункту 20 частини першої статті 5 цього Закону Державна податкова служба України звільняється від сплати судового збору лише у конкретних випадках.

Матеріали справи свідчать, що Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція міста Харкова Харківської області Державної податкової служби України є відповідачем по справі, а предметом позову у даній справі є визнання права власності на бензин.

За таких обставин, подаючи апеляційну скаргу на рішення господарського суду, Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція повинна була сплатити судовий збір у порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Разом з тим, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Окрім того, матеріали апеляційної скарги підписано в.о. начальника Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів.

Пунктом 1 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Проте, доказів надання повноважень в.о. начальника Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів І.В. Ніколенко до скарги не додано.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97, статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути відповідачу апеляційну скаргу та додані до неї документи на 5 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.