Рішення № 35807202, 05.12.2013, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/3991/13-ц

Номер провадження 2/237/1818/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючого судді Пономарьова О.П.

при секретарі Лахно Т.Г.

з участю представника позивача

відповідача розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 5267779 від 26 лютого 2007 року у розмірі 15 525, 87 (пятнадять тисяч пятсот двадцять пять) доларів США 87 центів, 11 758 (одинадцять тисяч сімсот пятдесят вісім) гривень 82 копійки та судові витрати у справі.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. 26 лютого 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» в особі Філії Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в м.Донецьку, правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» в особі Філії Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» в м.Донецьку та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5267779, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 27 431 (двадцять сім тисяч чотириста тридцять один) долар США, а відповідач в свою чергу зобовязався використовувати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами у розмірах, в порядку та строки, визначені кредитним договором. Всупереч діючому законодавству та умовам кредитного договору ОСОБА_1 належним чином покладені на нього обовязки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 06 травня 2013 року за відповідачем по укладеному з ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» кредитному договору № 5267779 від 26 лютого 2007 року наявна заборгованість. Заборгованість відповідача перед позивачем з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування ним та штрафу за порушення умов Кредитного договору становить: 14 043,45 долари США (чотирнадцять тисяч сорок три долари США 45 центів), еквівалент 1 482,42 долари США (одна тисяча чотириста вісімдесят два долари США 42 центи) та 11 758,82 гривень (одинадцять тисяч сімсот п'ятдесят вісім гривень 82 копійки), з яких: заборгованість відповідача за сумою кредиту складає 11 190,12 доларів США (одинадцять тисяч сто дев'яносто доларів США 12 центів); заборгованість відповідача за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом складає 2 853,33 долари США (дві тисячі вісімсот п'ятдесят три долари США 33 центи); сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором складає еквілент 1 208,11 доларів США (одна тисяча двісті вісім доларів США 11 центів); сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає еквівалент 274,31 долари США (двісті сімдесят чотири долари США 31 цент); сума штрафу за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів кування складає 11 758,82 гривень (одинадцять тисяч сімсот п'ятдесят вісім гривень 82 копійки). До теперішнього часу сума боргу за кредитом відповідачем не погашена. Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду.

Представника позивача в судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив, натомість на адресу суду спрямовано письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі та задовольнити позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки з наступних підстав. Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно ч.1 до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Задовольняючи позовну заяву ПАТ «ПУМБ», суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.626 ч.1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як встановлено з матеріалів справи зобов'язання відповідача, щодо сплати кредиту виконувались з порушенням умов договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами у справі було укладено кредитний договір № 5267779 від 26 лютого 2007 року. Позивачем всі зобовязання за договором були виконані належним чином. Відповідачем же умови кредитного договору були порушенні, у звязку з чим виникла заборгованість.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується вимогами ст.88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив судовий збір у сумі 1358 грн. 58 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 16, 509, 525, 526, 530, 610, 626, 629, 1054 ЦК України, керуючись 88, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Вимоги позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 5267779 від 26 лютого 2007 року у розмірі 15 525, 87 (пятнадять тисяч пятсот двадцять пять) доларів США 87 центів, 11 758 (одинадцять тисяч сімсот пятдесят вісім) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1358 (одна тисяча триста пятдесят вісім) грн. 58 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 05.12.2013