Ухвала суду № 35797307, 03.12.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа №344/3009/13ц

Провадження №22ц/779/2664/2013

Категорія 27

головуючий у 1інст. Польська М.В.

суддя-доповідач Фединяк В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Мелінишин Г.П., Ясеновенко Л.В.

секретаря Драганчук У.М.

з участю представників: ОСОБА_3 -ОСОБА_4

ПАТ АТ «Укргазбанк» Резнічок І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АТ «Укргазбанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулось в суд із указаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, зазначало, що 12 червня 2008 року строком по 11 червня 2013 року Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач уклало з ОСОБА_3 кредитний договір № 07-ІФ/08-47 згідно якого остання отримала кредит у розмірі 39500 доларів США на придбання автомобіля «Богдан» А-09121 2008 р.в. зі сплатою 16 % річних за користування кредитом. Проте позичальник належним чином не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з цим, станом на 28 лютого 2013 року має заборгованість за кредитом в сумі 39577,02 доларів США та 283912,80 грн. пені., яку просив стягнути з відповідача.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» заборгованість згідно кредитного договору №07-ІФ/08-47 від 12.06.2008 року станом на 28.02.2013 року в розмірі 39577,02 дол. США та пеню згідно кредитного договору №07-ІФ/08-47 від 12.06.2008 року у розмірі 283912,80 грн. та 3441,00 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення та ухваленням нового про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив помилкове рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що рішенням Рогатинського районного суду від 19.12.2012 року задоволено позов ПАТ АТ «Укргазбанк» і стягнуто з ОСОБА_6 як поручителя ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за кредитним договором №07-ІФ/08-47 від 12.06.2008 року у повному обсязі. Крім цього вважає, що заборгованість за кредитним договором є меншою на 106250 грн., які були перераховані позивачу 20.02.2013 року у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від реалізації з прилюдних торгів автомобіля марки «Богдан».

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Представник ПАТ «Укргазбанк» апеляційну скаргу не визнала, вважає рішення суду у справі законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що 12 червня 2008 року строком по 11 червня 2013 року між сторонами був укладений кредитний договір № 07-ІФ/08-47 згідно якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 39500 доларів США на придбання автомобіля «Богдан» А-09121 2008 року випуску, зі сплатою 16 % річних за користування кредитом. Проте належним чином не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з цим, станом на 28 лютого 2013 року має заборгованість за кредитом в сумі 39577,02 доларів США та 283912,80 грн. пені , які стягнуті з відповідачки.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом установлено, що 12 червня 2008 року строком по 11 червня 2013 року Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач уклало з ОСОБА_3 кредитний договір № 07-ІФ/08-47 згідно якого остання отримала кредит у розмірі 39500 доларів США на придбання автомобіля «Богдан» А-09121 2008 р.в. зі сплатою 16 % річних за користування кредитом. Проте позичальник належним чином не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з цим, станом на 28 лютого 2013 року має заборгованість за кредитом в сумі 39577,02 доларів США та 283912,80 грн. пені.

Відповідно із умовами зазначеного кредитного договору сплата основної суми кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 28 лютого 2013 року має заборгованість за кредитом в сумі 39577,02 доларів США та 283912,80 грн. пені.

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції вірно вважав, що є підстави для задоволення позовних вимог ПАТ АТ «Укргазбанк» та правильно керувався умовами договору і ст. ст. 553,554,1048, 1050, 1054 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

Колегія суддів вважає оскаржуване рішення по суті правильним і таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 17 вересня 2013 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддяВ.Д.Фединяк

Судді: Г.П.Мелінишин

Л.В.Ясеновенко