Ухвала суду № 35792817, 12.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/16485/12

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

при секретарі: Сачко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксі-Каштан"

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 квітня 2011 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року

по справі №2а-185/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксі-Каштан" (надалі - ТОВ "Таксі-Каштан")

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва, Державної податкової адміністрації у м.Києві, Державної податкової адміністрації України (надалі -ДПІ у Святошинському районі м.Києва, ДПА у м.Києві, ДПА України)

за участю Прокуратури Святошинського району м.Києва

про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій -

встановив:

У січні 2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення ДПІ у Святошинському районі м.Києва про застосування до ТОВ «Таксі-Каштан» штрафних (фінансових) санкцій від 20.07.2010р. №0002592330; визнати незаконним та скасувати рішення ДПА у м.Києва про результати розгляду скарги від 29.09.2010р. №5170/10/25-214; визнати незаконним та скасувати рішення ДПА України про результати розгляду скарги від 10.12.2010р. №13389/16125-0415.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2011р. провадження у справі в частині вимог про визнання незаконними та скасування рішення ДПА України про результати розгляду скарги від 10.12.2010р. №13389/16125-0415 та рішення ДПА у м.Києва про результати розгляду скарги від 29.09.2010р. №5170/10/25-214 - закрито.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18.04.2011р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012р., в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, ТОВ "Таксі-Каштан" звернулось із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення з'явившихся представників сторін та Генеральної прокуратури України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанції, ДПІ у Святошинському районі м.Києва було здійснено перевірку господарської одиниці позивача офісу, розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 75/2, кв. 13. щодо дотримання позивачем як суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 06.07.2010р. №0535/26/57/23/31720606, в якому, на думку податкового органу, встановлено порушення позивачем п.п.1, 9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: згідно касової книги, позивачем, в період з 01.03.2009р. по 11.05.2010р., було здійснено господарські операції на загальну суму 378340,00грн. без застосування реєстраторів розрахункових операцій, а саме, із використання прибуткових касових ордерів.

На підставі зазначеного акта ДПІ у Святошинському районі м.Києва було прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій №0002592330 від 20.07.2010р. у відповідному розмірі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Проте, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає такі висновки судів попередніх інстанції передчасними у зв'язку з неповним з'ясуванням усіх обставин, що мають значення для справи, з огляду на таке.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як свідчать матеріали справи, за порушення п.1, п.9 ст.3 цього Закону та на підставі п.1, п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до ТОВ "Таксі-Каштан" були застосовані штрафні (фінансові) санкції.

При цьому судами попередніх інстанції не враховано, що відповідно ч.1 ст.238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Фінансові санкції, передбачені ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», є заходами майнового характеру, які спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків, що застосовуються органами державної податкової служби за порушення порядку проведення розрахункових операцій в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто за своєю природою є адміністративно - господарськими.

Статтею 250 ГК України встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Зважаючи наведене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновки про неповне дослідження, встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі.

Крім того, під час розгляду справи у суді касаційної інстанції представником ТОВ "Таксі-Каштан" надано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013р. у справі №2а-7044/12/2670, якою постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.09.2012р. скасовано та прийняте нове - про задоволення позовних вимог. Визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі м.Києва ДПС щодо відмови ТОВ "Таксі-Каштан" у скасуванні реєстрації реєстраторів розрахункових операції. Зобов'язано ДПІ у Святошинському районі м.Києва ДПС скасувати реєстрацію 58 реєстраторів розрахункових операції з відповідними заводськими номерами, які належать ТОВ «Таксі-Каштан», та видати довідки про їх скасування.

Частиною 1 статті 220 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013р. у справі №2а-7044/12/2670 судами попередніх інстанції не досліджувалась у зв'язку з чим суд касаційної інстанції не може надати їм належної правової та юридичної оцінки.

Таким чином, судові рішення не можна визнати законними та обґрунтованими у відповідності до ст.159 КАС України, оскільки вони постановлені на підставі неповно з'ясованих обставин у справі.

Зважаючи на наведене, касаційна інстанція на підставі ст.227 КАС України дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у зв'язку з чим справа підлягає направленню на новий розгляд для достовірного з'ясування та правильного вирішення цього спору.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таксі-Каштан" - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року - скасувати та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ О.В. Муравйов