Постанова № 35792247, 30.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 р. Справа № 2а-1670/8069/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

представника позивача Штоми О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2013р. по справі № 2а-1670/8069/12

за позовом Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про визнання дій по проведенню перевірки незаконними та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2012 року позивач, Приватне підприємство "Ресурс Трейд-Оіл", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог ( а.с.119), просив суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у м. Полтаві щодо проведення 09.07.2012 року камеральної перевірки ПП "Ресурс Трейд - Оіл" даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2012 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0008761502 від 30.08.2012 року, яким йому збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 132 529 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 33 132,25 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилався на порушення податковим органом граничних строків проведення камеральної перевірки податкової звітності, встановлених Податковим кодексом України, що було допущене ДПІ у м. Полтаві при проведенні перевірки звітності позивача з ПДВ за квітень 2012 року.

Посилаючись на протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, позивач заперечував висновки акту камеральної перевірки, згаданого вище, на підставі якого було прийнято оскаржуване рішення та яким податковий орган визнав порушення позивачем п.198.1, п.198.2 ст.198, п.200.1., п.200.2 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого, як на думку ДПІ у м. Полтаві, позивачем було завищено податковий кредит за квітень 2012 року в сумі 132 529 грн. та на відповідну суму занижені податкові зобов'язання.

Також позивач зазначав, що висновки про порушення платником вказаних норм були вмотивовані відповідачем встановленими фактами формування податкового кредиту за квітень 2012 року за рахунок сум, вказаних у податкових накладних, виписаних ТОВ "НАФТОГАЗТРАНС-2011", що не були зареєстровані вказаним контрагентом у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). З цього податковий орган прийшов висновку, що позивач не мав права включати відповідні суми за цими податковими накладними до складу свого податкового кредиту.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.13 року позов Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправними дії ДПІ у м. Полтаві щодо проведення 09.07.2012 року камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2012 року ПП "Ресурс-Трейд-Оіл".

Податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві № 0008761502 від 30.08.2012 року визнано протиправним та скасовано.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Приватне підприємство "Ресурс Трейд-Оіл" зареєстроване як юридична особа в установленому законом порядку та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві, є платником податку на додану вартість.

Відповідачем 09.07.2012 року було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ПП "Ресурс Трейд-Оіл" за квітень 2012 року, за результатами якої складено акт №399/15-2/36120882 від 09.07.2012 року, у висновках якого зафіксовано порушення позивачем п.198.1, п.198.2 ст.198, п.200.1., п.200.2 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за квітень 2012 року в сумі 132 529 грн. та занижено податок на додану вартість за квітень 2012 року в сумі 132 529 грн.

На підставі вказаного акту, ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення № 0008761502 від 30.08.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 132 529 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 33 132,25 грн.

За результатами адміністративного оскарження скаргу ПП "Ресурс Трейд-Оіл" залишено без розгляду, а винесене спірне податкове повідомлення - рішення - без змін.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що Акт камеральної перевірки №399/15-2/36120882 ДПІ у м. Полтаві 09 липня 2012 року прийнято поза строками, передбаченими чинним законодавством, а податковим повідомленням - рішенням №0008761502 від 30.08.2012 року порушено права та охоронювані законом інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно висновків акту перевірки ПП «Ресурс Трейд - Оіл», не в повному обсязі заповнено додаток № 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» до податкової декларації з ПДВ за квітень 2012р. (вх. № 9028470060 від 21.05.2012р.).

Вищевказана заява не містить жодних свідчень про постачальника, яким відмовлено надати податкову накладну або порушено порядок її заповнення чи реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

Разом з тим, проведеною перевіркою встановлено, що до реєстру отриманих податкових накладних за квітень 2012р., на підставі яких сформовано податковий кредит, включено податкові накладні, отримані від ТОВ «Нафто газтранс-2011» (ІПН 379589716010) на загальну суму ПДВ - 132 529 грн., а саме податкова накладна №1 від 07.04.2012р. на суму ПДВ 45 563,35 грн., податкова накладна № 2 від 18.04.2012р. на суму ПДВ 45 454,08 грн., податкова накладна № 3 від 19.04.2012р. на суму ПДВ 41 511,97 грн. (вищевказані податкові накладні не зареєстровані підприємством в ЄРПН).

Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, від 09.07.2012 року № 399/15-2/36120882 направлений податковим органом поштою на адресу підприємства (вул. Леваневського, 2, кв. 8, м. Полтава, 36000) та 27.08.2012р. повернутий до ДПІ у м. Полтаві по закінченню терміну зберігання. (а.с. 108)

На підставі акту № 399/15-02/36120882 від 09.07.2012р. та у відповідності до п. 86.8 ст. 86 розділу II ПК України, ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008761502 від 30.08.2012р., яке згідно поштового повідомлення про вручення № 360220139580 2, отримано керівником підприємства 24.09.2012р.

Так, зокрема, у відповідності з п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представнику.

За таких підстав, твердження позивача щодо неотримання акту перевірки, на підставі якого винесено спірне податкове повідомлення-рішення, є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно наявних матеріалів справи, податкову звітність з податку на додану вартість за квітень 2012р. ПП «Ресурс Трейд-Оіл» подавало до податкового органу в межах встановлених строків в електронному вигляді декілька разів.

Так, підприємством 18.05.2012р. за часом 19:08:36 подано декларацію з ПДВ за квітень 2012р. з додатками, яку зареєстровано в ДПІ за № 9027913705 (згідно вказаної декларації підприємством задекларовано обсяги поставки в сумі 4 637,3 тис. грн., обсяги придбання в сумі 4 239,9 тис. грн., а також нараховано до сплати 7,2 тис. грн.).

Цією ж датою за часом 19:40:37 підприємством подано «звітну нову» декларацію з ПДВ за квітень 2012р. з додатками, яку зареєстровано в ДПІ за № 9027921669, в зв'язку з чим «звітній» попередній декларації було присвоєно статус «не визнано як податкова звітність» (згідно вказаної декларації підприємством задекларовано обсяги поставки в сумі 4 637,3 тис. грн., обсяги придбання в сумі 4 239,9 тис. грн., а також нараховано до сплати 7,2 тис. грн.).

Втретє, 21.05.2012р. за часом 18:40:37, у зв'язку зі зміною показників, підприємством було подано «звітну нову» декларацію з ПДВ за квітень 2012р. з додатками, у т. ч. додаток № 8 з відсутніми показниками (зареєстровано в ДПІ за номером № 9028470061), яку податковим органом визнано «звітною» і взято до перевірки, а «звітній» декларації, поданій 18.05.2012 року за часом 19:40:37 було присвоєно статус: «не визнана як податкова звітність» (згідно вказаної декларації підприємством задекларовано обсяги поставки в сумі 4 637,3 тис. грн., обсяги придбання в сумі 4 239,9 тис. грн., а також нараховано до сплати 7,2 тис. грн.).

У зв'язку з поданням «звітної нової» декларації 21.05.2012р. за часом 18:40:37 годин «звітній» декларації поданій 18.05.2012р. за часом 19:08:36 годин та за часом19:40:37 годин присвоєно статус «не визнано як податкова звітність» з підстав п. 4.10 «Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України» (надалі Методичні рекомендації), затверджених наказом ДПС України № 516 від 14.06.2012р., у відповідності з яким: якщо після подачі декларації (незалежно від способу подачі) за звітний період платник податків подає нову декларацію із виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то така декларація заноситься до бази даних адресата звітності з ознакою «звітна нова» та вважається «звітною», а надана раніше звітність отримує статус «не визнана як податкова звітність».

З огляду на викладене, саме декларація з ПДВ від 21.05.2012р. за № 9028470061 вважається «звітною» декларацією підприємства за квітень 2012р., та бралася до уваги при проведенні перевірки відповідно.

При винесенні рішення по суті, судом першої інстанції не взяті до уваги на дані ДПІ у м. Полтаві податкові декларації позивача, які є достовірними, а надана 18.05.2012р. ПП «Ресурс Трейд-Оіл» декларація за часом 19:40:37 не є достовірною.

В зв'язку з виявленими розбіжностями по контрагенту ТОВ «Нафтогазтранс-2011», на виконання п. 201.6 ст. 201 розділу V ПК України, через портал електронної звітності ДПС України, підприємству було надіслано лист № дср/173325 від 30.05.2012р., яким повідомлено про обсяги податкового кредиту, сформованого за рахунок податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних та не включених в додаток 8 до податкової декларації.

Так, згідно п. 6.1 наказу ДПА України від 01.11.2011р. № 1379 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної», зареєстрованого в Мін'юсті України 22.11.2011р. за № 1333/20071 податкова накладна, яка відповідно до п. 11 підрозділу 2 Розділу XX ПК України підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, надається покупцю тільки після такої реєстрації.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно п. 201.10 ст. 201 розділу V ПК України, у разі порушення продавцем порядку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Відповідно до п. 198.2 ст. 198 розділу V ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідності з п. 201.10 ст. 201 розділу V ПК України, до додатку № 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» додаються копії товарних чеків або інші розрахункові документи, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Проведеною перевіркою встановлено, що підприємством не в повному обсязі заповнено додаток № 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» до податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 р. (вх. № №9028470060 від 21.05.12р.), а саме: не вказано ІПН, назву постачальника, дат; виникнення податкового зобов'язання, суму та причини відмови продавця надати податкову накладну.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 розділу V ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

По встановленому факту порушення порядку ведення податкового обліку підприємством позивачу повторно направлено поштою лист № 5785/10/15-210від 20.06.2012р. з пропозиціями переглянути показники, задекларовані у податковій декларації з ПДВ за квітень 2012р. та самостійно відкорегувати задекларовані показники, шляхом подання уточнюючого розрахунку. Вказаний лист був отриманий власноручно керівником підприємства ПП «Ресурс Трейд-Оіл» Ткаченком Володимиром Вікторовичем 17.07.2012р., що підтверджується поштовим повідомленням № 3600202571342.

Вказані вище доводи суд першої інстанції не прийняв до уваги та не надав належної оцінки.

Враховуючи факт порушення підприємством порядку ведення податкового обліку податковим органом на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.1 ст. 75 та п. 76.1 ст. ПК України складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2012р. ПП «Ресурс Трейд-Оіл», згідно висновків якого встановлено завищення платником податкового кредиту за квітень 2012р. в сумі 132 529 грн. заниження податку на додану вартість за квітень 2012р. на 132 529грн.

Щодо правомірності дій ДПІ у м. Полтаві стосовно проведення камеральної перевірки колегія суддів зазначає наступне.

Камеральну перевірку показників, задекларованих у податковій декларації ПП «Ресурс Трейд-Оіл», проведено на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. та п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Так, згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Пунктом 76.1 статті 76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно п. 86.2. ст. 86 ПК України, за результатами камеральної перевірки, у разі встановлення порушень, складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається, або надсилається для підписання платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

Судом першої інстанції при з'ясуванні терміну проведення перевірки не враховано, що у відповідності з п. 86.1 ст. 86 ПК України строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

Так, згідно наявних матеріалів справи, податковим органом, після надходження податкової декларації позивача 21.05.2012р. за часом 18:40:37, направлено довідку від 30.05.2012р. щодо обсягів податкового кредиту, сформованого за рахунок податкових накладних, не зареєстрованих в ЄРПН станом на 25.05.2012р. та запит від 20.06.2012 року щодо надання копій відповідних документів за квітень 2012р., (в підтвердження факту відмови продавця надати податкову накладну та документи, в підтвердження придбання товарів/послуг), проханням переглянути задекларовані показники за вищевказаний період та самостійним коригуванням задекларованих показників.

Таким чином, податковим органом вжито всіх вичерпних заходів по проведенню перевірки в строки, чітко передбачених законодавством.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням ненадання позивачем витребовуваних документів та не проведення корегувань задекларованих показників податкової декларації за квітень 2012р., ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку вищевказаних показників податкової декларації ПП «Ресурс Трейд-Оіл» в межах строків, встановлених п. 200.10 ст. 200 ПК України.

За таких підстав, дії ДПІ у м. Полтаві щодо проведення камеральної перевірки є правомірними, а тому спірне податкове повідомлення-рішення № 0008761502 від 30.08.2012р., винесене за наслідками проведення перевірки, повністю відповідає нормам чинного законодавства та є таким, що не підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

За наведених обставин постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 року не узгоджується з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2013р. по справі № 2а-1670/8069/12 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Приватного підприємства "Ресурс Трейд-Оіл" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій по проведенню перевірки незаконними та скасування податкового повідомлення - рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Рєзнікова С.С.

Повний текст постанови виготовлений 04.06.2013 р.