Постанова № 35794671, 19.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 р. Справа № 820/8045/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. по справі № 820/8045/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення пені,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2013 року Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області, в якому просило суд стягнути з держбюджету в особі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області на користь публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" пеню у розмірі 6663,63грн. за прострочку погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 311385грн. за 100 днів - з 28.05.2013 року по 04.09.2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.13 року зазначений позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанову винесено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення адміністративного позову без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не має права на стягнення пені за прострочку погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у зв'язку з тим, що на час розгляду справи відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ по заявленим сумам не відбулося, тому нарахування пені на суму такої заборгованості та її стягнення є безпідставним.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність у залишенні без задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року у справі №2а-4989/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2012 року, адміністративний позов публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено: визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 26.04.2011 року №0000400840, №0000410840, винесені СДПІ ВПП у м.Харкові про зменшення суми від'ємного значення в розмірі 167807,00грн. та 71219,00грн. відповідно по податку на додану вартість за січень 2011 року із зобов'язанням сплатити штрафну (фінансову) санкцію в розмірі по 1,00грн. за кожним податковим повідомленням-рішенням.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 року у справі №2а-9756/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012 року, адміністративний позов ПАТ «Завод "Південкабель" до СДПІ по РВПП у місті Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення -задоволено: скасовано в повному обсязі податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові №0000980840 від 22.07.2011 року про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2011 року у розмірі 19008,00грн. та застосування штрафу в розмірі 1,00грн., №0000990840 від 22.07.2011 року про зменшення від'ємного значення суми ПДВ за квітень 2011 року у розмірі 10707,00 грн. та застосування штрафу в розмірі 1,00грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року у справі №2а-11888/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 року, адміністративний позов публічного акціонерного товариства заводу "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено в повному обсязі: визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 25.08.2011 року №0001120840 про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2011 року у розмірі 209717,00 грн. та штрафу 1,00 грн., та №0001130840 про зменшення від'ємного значення суми ПДВ за травень 2011 року у розмірі 3118,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2011 року у справі №2а-14401/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства завод «Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкового повідомлення - рішення - задоволено в повному обсязі: скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові від 28.10.2011 року форми "В1" №0001460840 про зменшення Публічному акціонерному товариству завод «Південкабель» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2011 року у розмірі 8323,00грн. та штрафу у сумі 4162,00 грн., форми "В4" №0001470840 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2011 року у розмірі 2797,00грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 року у справі №2а-15014/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено: скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ ВПП у м.Харкові від 26.09.2011 року за формою "В1" №0001350840 про зменшення ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" суми бюджетного відшкодування з ПВД за червень 2011 року у розмірі 3118,00грн. і штрафу 1,00грн. та за формою "В4" №0001360840 про зменшення ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" розміру від'ємного значення суми ПДВ за червень 2011 року у розмірі 5343,00грн.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 Податкового кодексу України.

Згідно з абз.2 п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Колегія суддів погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, з огляду на наступне.

Після закінчення процедури судового оскарження орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України).

Згідно п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З аналізу наведених норм вбачається, що з набранням чинності Податковим кодексом України у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст.200 Податкового кодексу України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Разом з тим, чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції при розгляді даного спору не досліджено питання щодо початку перебігу строку заборгованості бюджету з відшкодування позивачу податку на додану вартість та не встановлено, з якого моменту виникла така заборгованість та відповідно у позивача виникло право на нарахування та стягнення пені на підставі п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України.

Також колегія суддів зауважує, що вищезазначена практика по адміністративним справам з аналогічних предметів спору застосована Вищим адміністративним судом України по справам 2а-2798/11/2070, 2а-5117/12/2070.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 1 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2013р. по справі № 820/8045/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення пені задовольнити.

Стягнути з держбюджету в особі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області на користь публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" пеню у розмірі 6663,63грн. за прострочку погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 311385грн. за 100 днів - з 28.05.2013 року по 04.09.2013 року.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В.Судді(підпис) (підпис) Пянова Я.В. Чалий І.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.