Ухвала суду № 35791318, 28.11.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

28 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-25» про визнання нелегітимними Загальних зборів ЖБК «Арсеналець-25 від 01.03.2011 року, недійсним протоколу продовження засідання Загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець-25» від 10.03.2011 року, незаконним рішення Загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець-25» від 01.03.2011 року та 10.03.2011 року ,―

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-25» про визнання нелегітимними Загальних зборів ЖБК «Арсеналець-25 від 01.03.2011 року, недійсним протоколу продовження засідання Загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець-25» від 10.03.2011 року, незаконним рішення Загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець-25» від 01.03.2011 року та 10.03.2011 року - задоволено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ЖБК «Арсеналець-25» - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали до суду апеляційну скаргу.

Як убачається із матеріалів справи, скаржники участь у розгляді справи судом першої інстанції не приймали, у своїй апеляційній скарзі просять відкрити апеляційне провадження на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

Частиною першою ст. 292 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи те, що рішенням суду, на яке подана апеляційна скарга, не вирішувалися питання про права та обов'язки скаржників, у них відсутнє право на апеляційне оскарження. Слід зазначити, що апелянти не позбавлені можливості звернутись до суду для вирішення спору у загальному порядку, шляхом пред'явлення відповідного позову.

За викладених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 237, 238, 240, 241, 292, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року - повернути скаржникові.

Повернути судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять )грн. 70 (сімдесят) коп., згідно квитанції № 1174 від 11 листопада 2013 року. Оригінал квитанції вилучити з матеріалів справи та направити на адресу платника ОСОБА_1, до справи долучити його копію.

Зобов'язати фінансовий орган Солом'янського району м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять )грн. 70 (сімдесят) коп., згідно квитанції № 1174 від 11 листопада 2013 року на р/р 31210206780010, Код ЄДРПОУ: 38050812, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКС у Солом'янському районі м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 2603/15893/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16532/2013

Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.