АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]
28 листопада 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-25» про визнання нелегітимними Загальних зборів ЖБК «Арсеналець-25 від 01.03.2011 року, недійсним протоколу продовження засідання Загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець-25» від 10.03.2011 року, незаконним рішення Загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець-25» від 01.03.2011 року та 10.03.2011 року ,―
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-25» про визнання нелегітимними Загальних зборів ЖБК «Арсеналець-25 від 01.03.2011 року, недійсним протоколу продовження засідання Загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець-25» від 10.03.2011 року, незаконним рішення Загальних зборів членів ЖБК «Арсеналець-25» від 01.03.2011 року та 10.03.2011 року - задоволено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ЖБК «Арсеналець-25» - відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали до суду апеляційну скаргу.
Як убачається із матеріалів справи, скаржники участь у розгляді справи судом першої інстанції не приймали, у своїй апеляційній скарзі просять відкрити апеляційне провадження на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України.
Частиною першою ст. 292 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Враховуючи те, що рішенням суду, на яке подана апеляційна скарга, не вирішувалися питання про права та обов'язки скаржників, у них відсутнє право на апеляційне оскарження. Слід зазначити, що апелянти не позбавлені можливості звернутись до суду для вирішення спору у загальному порядку, шляхом пред'явлення відповідного позову.
За викладених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року, підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 237, 238, 240, 241, 292, 297 ЦПК України -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року - повернути скаржникові.
Повернути судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять )грн. 70 (сімдесят) коп., згідно квитанції № 1174 від 11 листопада 2013 року. Оригінал квитанції вилучити з матеріалів справи та направити на адресу платника ОСОБА_1, до справи долучити його копію.
Зобов'язати фінансовий орган Солом'янського району м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять )грн. 70 (сімдесят) коп., згідно квитанції № 1174 від 11 листопада 2013 року на р/р 31210206780010, Код ЄДРПОУ: 38050812, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКС у Солом'янському районі м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя Н.О. Прокопчук
Справа № 2603/15893/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/16532/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 35791318, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 28.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 22-ц/796/16532/2013. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: