Ухвала суду № 35791253, 03.12.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11-cc/796/2057/2013 Головуючий в 1 інстанції Шевченко Т.М.

Категорія ст. 199 КПК Доповідач Єфімова О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Єфімової О.І.

суддів - Коваль С.М., Беця О. В.,

при секретарі - Міленко О.В.

за участю прокурора - Довганича В.С.

захисника - ОСОБА_1

за участю, під час відео конференції підозрюваної - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києва Лютенка А.А. за погодженням з прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ДовганичаВ.С. про продовження строків тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 16 грудня 2013 року включно з визначенням застави в розмірі 22 940 гривень щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Конотоп Сумськоїобласті, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 12013110010005959.

Ухвала мотивована тим, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України та зважаючи на те, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 немає, з урахуванням того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного злочину, під час розгляду клопотання не надано доказів, що за станом здоров'я ОСОБА_2 не може перебувати під вартою, з метою запобігання переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. При цьому зазначає, що під час розгляду клопотання допущені порушення вимог КПК України, слідчим суддею не було враховано дані про особу підозрюваної ОСОБА_2, не обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необґрунтовано неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваної про незаконність ухвали суду та необхідність її скасування та постановлення нової, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого, та застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід не пов»язаний з триманням під вартою, позицію прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги захисника, залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого відділу Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110010005959, від 30 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

30 квітня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у незаконному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненим повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

28 травня 2013 року постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110010005959 зупинено та ОСОБА_2 оголошена в розшук.

18 червня 2013 року ОСОБА_2 затримана в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

20 червня 23013 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва щодо підозрюваної ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов»язків.

12 липня 230123 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва задоволене клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кузьміна С.В. та наданий дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12 липня 2013 року постановою слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кузьміна С.В. підозрювану ОСОБА_2 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

09 листопада 2013 року о 21.30 годині підозрювану ОСОБА_2 затримано на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року про дозвіл на затримання.

09 листопада 2013 року постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110010005959 відновлено.

11 листопада 2013 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва запобіжний захід щодо ОСОБА_2 змінений з домашнього арешту на тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 22940 гривень з визначенням строку тримання під вартою до 16 листопада 2013 року.

14 листопада 2013 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013110010005959 заступником прокурора Голосіївського району міста Києва продовжений до трьох місяців, тобто до 16 грудня 2013 року.

Слідчий СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києва Лютенко А.А., за погодженням з прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва Давганичем В.С., звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2 до трьох місяців. Клопотання мотивоване тим, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування тримання під вартою ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

14 листопада 2013 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києва Лютенка А.А., за погодженням з прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців, тобто до 16 грудня 2013 року, а також визначено заставу в розмірі 22 940 гривень.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені доводи перевірялись судом при розгляді клопотання. При цьому, була допитана підозрювана ОСОБА_2, вислухана думка прокурора, захисника, а також з'ясовані обставини, які мають значення для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Під час апеляційного розгляду ухвали слідчого судді встановлено, що зазначені вимоги закону при розгляді клопотання дотримані.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з'ясував, що наведені в клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

При розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 199 ч. 3 КПК України досліджені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та встановлено, що для завершення розслідування у справі необхідно виконати слідчі та процесуальні дії. Також судом з'ясовано, що для проведення зазначених слідчих та процесуальних дій строк досудового розслідування заступником прокурора голосіївського району міста Києва продовжений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України до трьох місяців, тобто до 16 грудня 2013 року.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив, що доводи є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час, такими ризиками суд визнав, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, з таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів, що спростовує доводи апеляції захисника про необґрунтованість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд врахував дані про особу підозрюваної ОСОБА_2 в їх сукупності, зокрема її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, разом з тим, суд врахував тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ОСОБА_2 підозрюється, та обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Обгрунтовано судом при продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_2 визначена застава в розмірі 22 940 гривень, з урахуванням положень ст. 182 КПК України, даних про особу підозрюваної ОСОБА_2, її сімейного та матеріального стану.

Враховуючи викладене, зазначені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_1 доводи та підстави, за яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи, і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Проте, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_2 до трьох місяців, слідчий суддя не дотримався вимог статті 197 КПК України, відповідно до якої строк дії ухвали про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Між тим, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 23013 року строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2 продовжений до 16 грудня 2013 року, тобто фактично строк тримання під вартою, з урахуванням дії попередньої ухвали, продовжений на тридцять днів.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 407 ч. 3 КПК України, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого частково, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 на тридцять днів, тобто до 16 грудня 2013 року, з визначенням застави в розмірі 22 940 гривень.

Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 310, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 листопада 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києва Лютенка А.А., за погодженням з прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва Довганичем В.С. та продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 16 грудня 2013 року та визначено заставу в розмірі 22 940 гривень щодо ОСОБА_2,т - скасувати.

Клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві Лютенка О.О., за погодженням з прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ДовганичемВ.С., про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тридцять днів, тобто до 13 год. 00 хв. 16 грудня 2013 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 22 940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, код ЄДРПОУ суду 02894757, банк ГУ ДКС України в м. Києві, код ЄДРПОУ ГУ ДКСУ - 37993783, МФО - 820019, реєстраційний рахунок - 37314015000104)

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_2 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївського району міста Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______ _____ _______

ЄфімоваО.І. КовальС.М. Бець О.В.