Ухвала суду № 35790542, 14.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 листопада 2013 р.Справа № 818/1827/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2013р. по справі № 818/1827/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2013р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області отримано 19.08.2013 року ( а.с. 147), що не заперечується і самим відповідачем по справі, проте, апеляційну скаргу на постанову від 08.08.2013 р. (повний текст якої виготовлено 13.08.2013 року) подано апелянтом лише 06.11.2013 року.

Разом з апеляційною скаргою Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подано клопотання про поновлення строку, в якому апелянт просить поновити строк для апеляційного оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/1827/13-а від 08.08.2013 р.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що 19.08.2013 року відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України була підготовлена апеляційна скарга на постанову Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/1827/13-а від 08.08.2013 р., проте у зв'язку з великим документообігом апеляційна скарга помилково була направлена до Вищого адміністративного суду України, про що свідчить копія квитанції поштового відправлення (додається).

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Необхідно зауважити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи, відповідач, порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не навів ані в клопотанні про поновлення строку звернення, ані в апеляційній скарзі об'єктивно непереборних та незалежних від його волі обставин, які б завадили відповідачеві подати апеляційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2013 р. раніше, ніж 06.11.2013 р.

З доданої в обґрунтування заявленого клопотання квитанції поштового відправлення неможливо встановити, які саме документи були направлені до Вищого адміністративного суду України та по якій справі.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження, а обставини, на які посилається відповідач, не є належними доказами поважності пропуску цього строку, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду докази на підтвердження помилкового направлення апеляційної скарги по вказаній справі на адресу Вищого адміністративного суду України (витяг з Журналу вихідної кореспонденції).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст.186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2013р. по справі № 818/1827/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до п. 2 ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Пянова Я.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Пянова Я.В.