Окрема ухвала № 35785942, 03.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

03 грудня 2013 року справа № 808/6084/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінспецмаш» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» № 0000602211 від 04.03.2013 про донарахування податкових зобов'язань податку на прибуток в розмірі 6 446,00 грн., № 0000612211 від 04.03.2013 про донарахування податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі 5 605,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 1,00 грн.,

за участю представників сторін: від позивача - не з'явився, від відповідача - не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінспецмаш» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати у повному обсязі податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя форми «Р» № 0000602211 від 04.03.2013 про донарахування податкових зобов'язань податку на прибуток в розмірі 6 446,00 грн. та № 0000612211 від 04.03.2013 про донарахування податкових зобов'язань по ПДВ в розмірі 5 605,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 1,00 грн.

На виконання вимог статті 110 та статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою суду від 15 жовтня 2013 року про витребування доказів та зупинення провадження у справі суд витребував від Слідчого відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області інформацію стосовно розслідування кримінальної справи № 02201200089 та досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12012110020000018 від 22.11.2012 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даною ухвалою зобов'язано надати суду наступну інформацію:

- Чи знаходиться в провадженні слідчого відділення згадані досудові розслідування? Якщо так, то на якій стадії?

- Якщо досудові розслідування направлені з обвинувальними актами до суду, то відносно яких осіб та за якими статтями Кримінального кодексу України?

- За наявності надати копію вироку суду.

Витребувані документи необхідно було надати суду у строк до 15 листопада 2013 року, оскільки наступне судове засідання призначено було на 19 листопада 2013 року.

Копію вищезазначеної ухвали направлено на адресу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області 21 жовтня 2013 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи супровідним листом (вих. № 22914(р)). Поштову кореспонденцію суду отримано уповноваженою особою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області 31 жовтня 2013 року, про що є відмітка в матеріалах справи.

19 листопада 2013 року, ухвалою суду, за письмовими клопотанням представників сторін, термін зупинення провадження у справі продовжено до 03 грудня 2013 року.

Станом на 03 грудня 2013 року до суду від слідчого відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області не надходило жодної інформації, тобто не виконано вимоги ухвали суду від 19 листопада 2013 року.

Проте, ані станом на 15 листопада 2013 року, ані станом на 03 грудня 2013 року, слідчим відділом Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області вимоги ухвали суду не виконані, та відсутні будь-які докази щодо намагання чи неможливості виконання зазначеної вище ухвали у встановлені строки.

Крім того, суд звертає увагу на те, що слідчому відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області судом було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду від 15 жовтня 2013 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. До суду подали клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Враховуючи, що слідчим відділом Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, не виконано вимоги ухвали суду від 15 жовтня 2013 року, не надано суду витребуваної інформації та доказів по справі, суд вважає що дії слідчого відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, як суб'єкта владних повноважень, свідчать про порушення вимог Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України в частині обов'язковості виконання рішень суду на всій території України, що призводить до штучного затягування розгляду справи та необхідністю вчинення додаткових дій для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

Відтак, з метою недопущення в подальшому ухилення від виконання рішень суду, суд вважає за необхідне довести до відома Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про встановлені порушення та з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли таким порушенням розглянути питання щодо притягнення до відповідальності посадової особи слідчого відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, бездіяльність якої призвела до невиконання ухвали суду та затягування судового процесу.

Керуючись ст. 122, 158-160, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Постановити окрему ухвалу, якою зобов'язати начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області розглянути питання щодо встановлення та притягнення до відповідальності винної посадової особи слідчого відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, з метою недопущення невиконання вимог суду в подальшому.

Копію ухвали суду направити начальнику Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності винної посадової особи слідчого відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Про результати розгляду окремої ухвали інформувати Запорізький окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов