Ухвала суду № 35785938, 04.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТЕРМІНУ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 грудня 2013 року Справа № 808/8435/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про продовження терміну зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського районного управління юстиції міста Києва про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю представників: від позивача - не з'явився, від відповідача - не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського районного управління юстиції міста Києва, у якому позивач просить суд:

- скасувати наказ начальника Шевченківського районного управління юстиції м. Києва № 156/02-01 від 03.06.2013;

- зобов'язати Шевченківське районне управління юстиції м. Києва внести зміни до керівного складу Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок, зареєструвавши ОСОБА_1 керівником Новомиколаївської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок.

Ухвалою суду від 20 листопада 2013 року, за письмовим клопотанням позивача, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до 04 грудня 2013 року. Даною ухвалою у відповідача витребувались звернення позивача стосовно змін до керівного складу відокремленого підрозділу всеукраїнської громадської організації «Українського товариства мисливців і рибалок» та матеріалів щодо його розгляду і правовий висновок щодо відповідності документів, поданих на внесення до Реєстру громадських об'єднань відомостей про відокремлений підрозділ всеукраїнської громадської організації «Українського товариства мисливців і рибалок».

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

До суду позивачем подано клопотання, у якому останній просить суд продовжити термін зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, на строк встановлений судом. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надав письмові пояснення, заяву позивача від 24.09.2013, реєстраційну картку, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17.07.2013 по справі № 22-ц/778/2715/13р., рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10.09.2013 по справі № 322/668/13-ц, лист відповідача № 816/05-14 від 07.10.2013, правовий висновок від 08.10.2013, наказ № 563/02-01 від 07.10.2013.

Відповідачем не виконано у повному обсязі вимоги ухвали суду від 20 листопада 2013 року, оскільки не надано правового висновку щодо відповідності документів, поданих на внесення до Реєстру громадських об'єднань відомостей про відокремлений підрозділ всеукраїнської громадської організації «Українського товариства мисливців і рибалок», який зазначено як підставу прийняття наказу № 156/02-01 від 03 червня 2013 року.

Клопотання позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 04 грудня 2013 року обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, позивачу потрібен час для надання додаткових доказів у справі, а представнику відповідача час для надання витребуваного висновку, суддя вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки підстави для поновлення провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 69, 102, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Шевченківського районного управління юстиції міста Києва правовий висновок щодо відповідності документів, поданих на внесення до Реєстру громадських об'єднань відомостей про відокремлений підрозділ всеукраїнської громадської організації «Українського товариства мисливців і рибалок», який зазначено як підставу прийняття наказу № 156/02-01 від 03 червня 2013 року.

Витребувані документи надати до суду у строк до 17 грудня 2013 року.

Клопотання позивача задовольнити.

Термін зупинення провадження у справі № 808/8435/13-а продовжити до 18 грудня 2013 року.

Наступне судове засідання призначити на 18 грудня 2013 року о 09:15 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя Д.В. Татаринов