Ухвала суду № 35785770, 05.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

05 грудня 2013 р. Справа № 805/16420/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М розглянувши у порядку письмового провадження питання з виправлення допущеної помилки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року в адміністративній справі № 805/16420/13-а за Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 11 268 056,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року в адміністративній справі № 805/16420/13-а задоволено позовні вимоги Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 11 268 056,00 грн.

Судом встановлено, що при виготовлені зазначеної постанови допущена описка у вступній частині при зазначені порядку розгляду даної адміністративної справи, а саме: замість: «розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу» помилково зазначено: «розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу».

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв’язку із наведеним, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року в адміністративній справі № 805/16420/13-а за Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 11 268 056,00 грн.

Виправити у вступній частині постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року помилково зазначений порядок розгляду адміністративної справи № 805/16420/13-а: «розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу» на правильний порядок розгляду адміністративної справи № 805/16420/13-а: «розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу».

Ухвалу виготовлено у нарадчій кімнаті 05 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.