Постанова № 35784209, 18.11.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. 10 год.21 хв.Справа № 821/3944/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Чорного С.В., представника відповідача Кротко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Новій Каховці Херсонської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Новокаховський завод "Укргідромех" (позивач, ПАТ "НЗ "Укргідромех") звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 11.10.2013 № 0002651502 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 222 118 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 55531 грн., стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 222 118 грн.

Позовні вимоги ПАТ "НЗ "Укргідромех" ґрунтуються на неправомірних висновках податкової інспекції, зафіксованих в акті перевірки від 27.09.2013, які позивач вважає безпідставними та надуманими. ПАТ "НЗ "Укргідромех" зазначає про те, що всі первинні бухгалтерські документи на підтвердження господарських операцій з ПП "Феррум Плюс" були надані до перевірки, підприємство правомірно сформовано податковий кредит до операціям із закупівлі металевих конструкцій, податкова інспекція необґрунтовано ставить право позивача на бюджетне відшкодування суми ПДВ в залежність від діяльності контрагента підприємства та його операцій з іншими підприємствами, які інспекція вважає сумнівними, не надаючи відповідних належних та допустимих доказів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (відповідач - 1) в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на висновки акту зустрічної звірки ПП "Феррум Плюс" від 12.07.13 № 10/22-5/33004887), яке співпрацювало із сумнівними підприємствами, податкове повідомлення - рішення від 11.10.2013 № 0002651502 вважає законним та обґрунтованим, в задоволенні позову просив відмовити.

Ухвалою суду від 04.11.2013 до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Управління Державної казначейської служби України в м. Новій Каховці Херсонської області (відповідач-2). В судове засідання представник відповідача-2 до суду не прибув, причина неявки суду не відома.

Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПАТ "Новокаховський завод "Укргідромех" є юридичною особою, платником податку на додану вартість та здійснює діяльність у сфері будівництва будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій.

ПАТ "Новокаховський завод "Укргідромех" було подано до Новокахоської ОДПІ податкові декларації з ПДВ за період березень 2012 року - січень 2013 року.

Зокрема, було подано декларацію за березень 2012 року в рядку 22 "залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду" відображено суму 422 551 грн. в рядку 23.1 "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку" зазначено суму 422 551 грн.;

- в декларації за квітень 2012 року в рядку 22 "залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду" відображено суму 719532 грн. в рядку 23.1 "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку" зазначено суму 719532 грн.;

- в декларації за травень 2012 року в рядку 22 "залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду" відображено суму 665853 грн. в рядку 23.1 "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку" зазначено суму 665853 грн.;

- в декларації за червень 2012 року в рядку 22 "залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду" відображено суму 751276 грн. в рядку 23.1 "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку" зазначено суму 751276 грн.;

- в декларації за липень 2012 року в рядку 22 "залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду" відображено суму 1427219 грн. в рядку 23.1 "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку" зазначено суму 1427219 грн.;

- в декларації за серпень 2012 року в рядку 22 "залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду" відображено суму 718732 грн. в рядку 23.1 "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку" зазначено суму 718732 грн.;

- в декларації за вересень 2012 року в рядку 22 "залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду" відображено суму 632189 грн. в рядку 23.1 "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку" зазначено суму 632189 грн.;

- в декларації за жовтень 2012 року в рядку 22 "залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду" відображено суму 864355 грн. в рядку 23.1 "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку" зазначено суму 864355 грн.;

- в декларації за листопад 2012 року в рядку 22 "залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду" відображено суму 843991 грн. в рядку 23.1 "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку" зазначено суму 843991 грн.;

- в декларації за грудень 2012 року в рядку 22 "залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду" відображено суму 901612 грн. в рядку 23.1 "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку" зазначено суму 901612 грн.;

- в декларації за січень 2013 року в рядку 22 "залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду" відображено суму 764514 грн. в рядку 23.1 "сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку" зазначено суму 764514 грн.

Дану податкову звітність було подано разом з реєстрами виданих та отриманих податкових накладних. Звітність прийнята податковою інспекцією, що підтверджується наявними у справі квитанціями.

Спірні відносини виникли між сторонами внаслідок винесення Новокаховською ОДПІ ГУ Міндоходів у ХО податкового повідомлення - рішення від 11.10.2013 № 0002651502, яким зменшено ПАТ "Новокаховський завод "Укргідромех" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за періоди січень 2013 року, квітень - грудень 2012 року на суму 222 118 грн. та застосовано штрафну санкцію 55531 грн.

Підставою прийняття даного податкового повідомлення - рішення слугували висновки акту документальної перевірки від 27.09.2013 № 1191/21-02-15-02/00100256 достовірності декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2012 року - січень 2013 року в сумі 222118 грн. Перевірка проводилась на підставі податкової звітності позивача за спірний період, первинної бухгалтерської та податкової документації, платіжних документів та даних бухгалтерського обліку.

В акті перевірки зазначено про те, що податковою інспекцією встановлено завищення підприємством за березень-грудень 2012 року суму податкового кредиту у розмірі 222118 грн. внаслідок включення до податкового кредиту сум податку за господарськими операціями з ПП "Феррум Плюс". Перевіряюча особа в акті зазначає про використання акту про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Феррум Плюс" від 12.07.2013 № 10/22-5/33004887 ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (наданий до матеріалів справи відповідачем - 1), з якого взято висновки про те, що контрагенти ПП "Феррум Плюс" - ТОВ "Ліган", ТОВ "Шоковіта" та ТОВ "Ривс" вчиняли безтоварні операції по відношенню до покупця ПП "Феррум Плюс", об'єкт оподаткування відсутній за період 2011-2012 р.р., за юридичними адресами дані контрагенти не знаходяться, у зв'язку з чим не було можливості встановити факт виписки податкових накладних на контрагента-покупця ПП "Ферум Плюс", відсутній факт поставки товарів. Виходячи з даних обставин, податковою інспекцією зроблено висновок про те, що ПП "Феррум Плюс" здійснювало діяльність з метою надання податкової вигоди третім особам, правочини, вчинені останнім, є недійсними. Відповідно, ПП "Феррум Плюс" відображало взаємовідносини з ПАТ "НЗ "Укргідромех" тобто реалізовувало товари, реальність походження яких не підтверджено. Тому , відповідач дійшов до висновку про завищення позивачем в періоді березень-грудень 2012 року від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, що спричинило завищенню суми бюджетного відшкодування за квітень 2012 року по січень 2013 року, а саме:

- в декларації за березень 2012 року від'ємне значення склало 947282 грн., завищено податковий кредит за березень 2012 року на 30577 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування у квітні 2012 року на 30577 грн.;

- в декларації за квітень 2012 року від'ємне значення склало 647547 грн., завищено податковий кредит за квітень 2012 року на 22703 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування у травні 2012 року на 22703 грн.;

- в декларації за травень 2012 року від'ємне значення склало 752754 грн., завищено податковий кредит за травень 2012 року на 25996 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування у червні 2012 року на 25966 грн.;

- в декларації за червень 2012 року від'ємне значення склало 1433435 грн., завищено податковий кредит за червень 2012 року на 35894 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування у липні 2012 року на 35894 грн.;

- в декларації за липень 2012 року від'ємне значення склало 743540 грн., завищено податковий кредит за липень 2012 року на 43827 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування у серпні 2012 року на 43827 грн.;

- в декларації за серпень 2012 року від'ємне значення склало 651049 грн., завищено податковий кредит за серпень 2012 року на 203 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування у вересні 2012 року на 203грн.;

- в декларації за вересень 2012 року від'ємне значення склало 894789 грн., завищено податковий кредит за вересень 2012 року на 29806 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування у жовтні 2012 року на 29806 грн.;

- в декларації за жовтень 2012 року від'ємне значення склало 851909 грн., завищено податковий кредит за жовтень 2012 року на 26970 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування у листопаді 2012 року на 26970 грн.;

- в декларації за листопад 2012 року від'ємне значення склало 958420 грн., завищено податковий кредит за листопад 2012 року на 279 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування у грудні 2012 року на 279 грн.;

- в декларації за грудень 2012 року від'ємне значення склало 837613 грн., завищено податковий кредит за грудень 2012 року на 5864 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування у січні 2013 року на 5864 грн..

Таким чином, Новокаховська ОДПІ вважає, що ПАТ "НЗ "Укргідромех" порушено вимоги п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПК України, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту березня 2012 року по грудень 2012 року на 222118 грн. по господарським взаємовідносинам в даному періоді з ПП "Феррум Плюс" та порушено вимоги п. 200.1 ст. 200 ПК України, у зв'язку з чим завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ з квітня 2012 року по січень 2013 року на 222118 грн.

Суд приходить до висновку про протиправність прийнятого Новокаховською ОДПІ податкового повідомлення - рішення від 11.10.2013 № 0002651502 виходячи з наступного.

Згідно чинного Податкового кодексу України бюджетне відшкодування це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України (сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За загальним правилом, встановленим пунктом 200.3 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З обставин справи вбачається, що підставою для зменшення податковим органом сум бюджетного відшкодування за перевіряємий період стали висновки акту зустрічної звірки ПП "Феррум Плюс" від 12.07.2013 № 10/22-5/33004887 ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, на підставі якого Каховська ОДПІ зробила висновок, що ПАТ "Новокаховський завод "Укргідромех" не має підстав для формування податкового кредиту по операціям з ПП "Феррум Плюс" оскільки відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість, даний контрагент позивача здійснював операції із сумнівними підприємствами, відсутній за юридичною адресою, правочини між ними визнані нікчемними, та оскільки позивач закуповував придбаний ПП "Феррум Плюс" у останніх товар, виписані податкові накладні ПП "Феррум Плюс" за березень-грудень 2012 року є недійсними, показники в податковій звітності не підтверджені первинними та бухгалтерськими документами та відсутні товарно-транспортні накладні.

Виходячи з того, що сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню з ПДВ є залежною від різниці між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, суд вважає необхідним встановити факт правомірності формування податкового кредиту ПАТ "НЗ "Укргідромех" в березні-грудні 2012 року по операціям з ПП "Феррум Плюс".

Відповідно до пункту 14.1.181 ст. 181 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. У відповідності до вимог ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій зокрема з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг (пункт 198.1). Згідно пункту 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (пункт 198.6 ст. 198 ПК України).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку визначеному законодавством. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Вимоги до складання первинних бухгалтерських документів викладені в Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, Законі України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-XIV.

Суд вважає, що задіяні позивачем для формування податкового кредиту податкові накладні за спірний період оформлені належним чином, містять в собі всі необхідні реквізити для ідентифікації суб'єктів господарської операції та відповідно об'єкту, вартості придбаних послуг, видані платником податку на додану вартість, контрагент позивача ПП "Феррум Плюс" на час вчинення господарських операцій був платником ПДВ. Позивачем були надані до перевірки всі необхідні документи, які є доказом вчинення господарських операцій з ПП "Феррум Плюс", даного факту не заперечував відповідач-1 по справі як під час перевірки, так і в ході розгляду справи, податкова звітність з ПДВ була прийнята Нококаховською ОДПІ, зауважень щодо її оформлення у податкової інспекції не виникало. Придбана металева продукція оприбуткована, що підтверджується прибутковими ордерами, лімітно-заборними картками, дефектними відомостями, оборотними відомостями по рах.631, 371. Якість продукції підтверджується наданими суду сертифікатами якості. Товарно-транспортні накладні та подорожні листи в даному випадку наявні, витрати по перевезенню металевої продукції позивач поніс сам. Відповідно до наявного у справі договору поставки № 261207 від 26.12.2011 "поставщик" товару - ПП "Феррум Плюс" здійснював поставку товару транспортом "Замовника", тобто ПАТ "НЗ "Укргідромех" та за рахунок даного підприємства. Позивач надав суду накази про відрядження, копії посвідчень на відрядження водіїв.

Суд вважає неправомірним використання Новокаховською ОДПІ відомостей з акту перевірки ПП "Феррум Плюс", які ніяким чином не підтверджені. Суду не надано доказів того, що позивачу було відомо про недоліки в діяльності ПП "Феррум Плюс", про відсутність підприємства за юридичною адресою. Як стверджує представник позивача, ПАТ "Новокаховський завод "Укргідромех" працює до теперішнього часу з даним постачальником, який продовжує знаходитись за своєю юридичною адресою, позивачем надано докази листування з ПП "Феррум Плюс". Суду не надано доказів на підтвердження порушеної кримінальної справи відносно керівників даного підприємства, не надано вироку суду чи іншого рішення суду, як доказу нікчемності укладеного правочину позивача з ПП "Феррум Плюс".

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідач по справі не довів правомірність прийнятого спірного податкового повідомлення - рішення, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження завищення ПАТ "НЗ "Укргідромех" суми податкового кредиту за березень-грудень 2012 року на 222 118 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ з квітня 2012 року по січень 2013 року на вказану суму.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачу відшкодовується з Державного бюджету сплачений судовий збір. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 11.10.2013 № 0002651502 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 222 118 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 55531 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Новокаховський завод "Укргідромех" (код ЄДРПОУ 00100256) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 222 118 (двісті двадцять дві тисячі сто вісімнадцять) грн.

Відшкодувати Публічному акціонерному товариству "Новокаховський завод "Укргідромех" (код ЄДРПОУ 00100256) витрати по сплаті судового збору в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 листопада 2013 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.1