Ухвала суду № 35783825, 05.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.13р. Справа № 904/7832/13

За заявою: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35"

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.13 р.

У справі за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в інтересах держави Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в особі позивача Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 229 652,02 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від прокурора - представник не з'явився

від заявника (відповідача) - представник не з'явився

від позивача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави Криворізької міської ради в особі позивача комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду з позовом до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" про стягнення 2617742 грн.55 коп. з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Рішенням господарського суду від 26.11.2013р. позов задоволено повністю стягнуто з комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" основну заборгованість у розмірі 256 595 грн.22 коп. та суму 3% річних у розмірі 5147 грн. 33коп. , а також стягнуто з комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5234 грн. 85 коп.

26.11.2013р. від відповідача комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" до господарського суду надійшло клопотання, яким останній просив суд розстрочити виконання зазначеного рішення про стягнення основного боргу та 3% річних на загальну суму 261 742 грн. 55 коп. на три місяці, а саме з оплатою:

- у грудні 2013 року до 25.12.2013р. - у сумі 87 247 грн. 51 коп.

- у січні 2014 року до 25.01.2014 р. - у сумі 87 247 грн. 51 коп.

- у лютому 2014 року до 25.02.2014 р. - у сумі 87 247 грн. 51 коп.

Ухвалою господарського суду 27.11.13 року розгляд клопотання призначено на 05.12.2013 р.

Уповноважені представники сторін в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на встановлені обставини та вимоги ст.121 ГПК України, господарський суд приходить до висновку, що подане заявником клопотання не обґрунтовано жодним доказом, не містить наведення підстав та причин, що підтверджують конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, доходить до обґрунтованого висновку, що заявником не доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або виключають виконання рішення, господарський суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про розстрочку виконання рішення суду від 26.11.2013 року у справі №904/7832/13.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №35" про розстрочку виконання рішення суду по справі №904/7832/13 від 26.11.2013р.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 05.12.2013р., та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст.ст. 91-95 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.П. Кармазіна