Рішення № 35783792, 18.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20329/13 18.11.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс Транс»

Про стягнення 13774,45 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Коркін П.П. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс Транс» про стягнення за договором № 419/4 від 25.07.2012 р. 13774,45 грн., з яких 12857,99 грн. боргу, 743,15 грн. пені, 173,31 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 22.10.2013 р. порушено провадження у справі № 910/20329/13, розгляд останньої призначено на 18.11.2013 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

25.07.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» (комісіонером) та товариством з обмеженою відповідальністю «Тіс Транс» (підприємством) укладено договір № 419/4 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого комісіонер відповідно до договору комісії № 01/01 від 01.01.2011 р., від свого імені і за рахунок комітента зобов'язався укладати договори з надання послуг з заправки автотранспорту підприємства дизельним пальним і отримання інших послуг на підставі пред'явлених підприємством пластикових карток «АРИС» за межами митної території України.

Протоколом узгодження умов розрахунків № 1 від 25.07.2012 р. встановлено попередню оплату послуг.

За актами прийому-передачі пластикових карток «АРИС» № 558 від 27.07.2012 р. та № 558/2 від 07.02.2013 р. позивач передав, а відповідач отримав пластикові картки.

Згідно з актом № ЗкП-000112 (419/4)-З наданих послуг і звірки взаємних розрахунків від 30.04.2013 р. позивачем надано, а відповідачем отримано послуг на суму 45974,95 грн..

Відповідач послуги оплатив частково, внаслідок чого станом на 11.10.2013 р. у нього утворилась заборгованість на суму 12857,99 грн..

Станом на день розгляду справи 12857,99 грн. відповідачем не сплачено.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 12857,99 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що у випадку порушення термінів розрахунків відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, за який вона сплачується, від суми платежу за кожний день прострочки.

За розрахунком позивача, який прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 743,15 грн. пені (за період з 01.05.2013 р. по 11.10.2013 р.).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми.

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача за період з 01.05.2013 р. по 11.10.2013 р. підлягає стягненню 173,31 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс Транс» (03148, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 2 літ. «А», кв. 188, код 37962624) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Арис-Юг» (03028, м. Київ, проспект Науки, 41, офіс 436, 442, код 31745725) 12857,99 грн. боргу, 743,15 грн. пені, 173,31 грн. трьох процентів річних, 1720,50 грн. судового збору.

Рішення підписано 04.12.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун