Ухвала суду № 35781030, 18.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/11210/13-а

У Х В АЛ А

18 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тельбін ІВА», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тельбін ІВА», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2013 року у вказаній адміністративній справі призначено земельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезгадану ухвалу, просить апеляційну інстанцію скасувати незаконне, на його думку, рішення суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 189 КАС України суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод.

Порядок призначення судової експертизи в адміністративній справі вичерпно викладено в статті 81 КАС України.

Слід зауважити, що зазначена стаття не передбачає оскарження ухвали про призначення експертизи.

При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2013 року могла бути оскаржена в частині зупинення провадження, проте апелянт такого питання не ставив, а заперечував виключно проти призначення експертизи.

Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 189, 211, 254, 267 КАС України,

суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тельбін ІВА», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.І. Горбань