Рішення № 35776924, 03.12.2013, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1619/13-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2013 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Представник ПАТ «ФІДОКОМБАНК» (далі Банк) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором від 24.07.2012 р. (далі Договір) на загальну суму 54 971,86 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що відповідно до зазначеного Договору, укладеного між відповідачем та ПАТ «ЕрстеБанк», правонаступником якого є позивач у справі, відповідач отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35 % річних строком на 36 місяців. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 03.07.2013 р. у нього виникла заборгованість на загальну суму 54 971,86 грн., яка складається з: 46 478,81 грн. заборгованість за кредитом; 7 971,66 грн. заборгованість по відсоткам; 521,37 грн. заборгованість по сплаті пені.

Представник позивача за довіреністю у судове засідання не зявився, заявою просив справу розглянути у відсутність представника позивача, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання також не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подавав, про причини неявки суд не повідомляв. Судові повістки про виклик до суду відповідача у відповідності до абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися на адресу місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Так до повернутих листів з відміткою «судова повістка» з викликом відповідача в судове засідання на 12 листопада та на 03 грудня 2013 року, адресат відповідач у справі, відмовився від одержання судової повістки, у звязку з чим він у відповідності до ч. 8 ст. 76 ЦПК України вважається належним чином повідомленим. У звязку з неявкою відповідача, суд зі згоди представника позивача, що викладена у письмовій заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Крім того, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заяви відповідача про видачу готівки, виписки по рахунку, кредитного договору № 014/ZB3SIH/3/001 від 24 липня 2012 року, відповідач отримав кредит у розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35% на рік строком на 36 місяців. Відповідно до кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати щомісячне погашення кредиту та відсотків за користування ним.

Крім того, відповідно до зазначеного договору відповідач зобовязався дотримуватись інших умов, встановлених кредитним договором.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Однак, всупереч умовам Договору та вимог чинного законодавства відповідач належним чином свої зобовязання по поверненню кредиту не виконав та не здійснив повернення кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі, тому у позивача виникло право вимоги дострокового повернення кредиту, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Договором станом на 03.07.2013 р. становить 54 971,86 грн., яка складається з: 46 478,81 грн. заборгованість за кредитом; 7 971,66 грн. заборгованість по відсоткам; 521,37 грн. заборгованість по сплаті пені.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Судом не встановлено, що боржник ОСОБА_1 не виконав зобовязання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідач має сплатити штрафні санкції по кредиту.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом на загальну суму 54 971,86 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним документом.

Керуючись ст. ст. 525, 1046, 1048 1050, 1054 ЦК України

ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 215, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: 207123355) на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» (01004, м. Київ, вул. Польова, буд. 24-Д, код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитом на загальну суму 54 971,86 гривень (пятдесят чотири тисячі девятсот сімдесят одну гривню 86 копійок), а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 549,72 гривень (пятсот сорок девять гривень 72 копійки), а всього стягнути 55 521,58 гривень (пятдесят пять тисяч пятсот двадцять одну гривню 58 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Арцизького районного суду