Рішення № 35818909, 14.11.2013, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1082/13-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 листопада 2013 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (Далі-ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з зазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 77273,76грн., а також судовий збір в розмірі 772,74грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ ПриватБанк і відповідачем ОСОБА_1 19 липня 2011 року був укладений кредитний договір на загальну суму 14576,10грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 18 місяців строк з 19.07.2011р. по 18.01.2013р. включно. Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ КБ ПриватБанк надав, а ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14576,10грн., з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 18 місяців строк з 19.07.2011р. по 18.01.2013р. включно. Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за кредитним договором, однак відповідач не виконав умови договору, не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки за користування кредитом у звязку з чим утворилась значна за розміром заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд прийняти рішення на підставі документів, які є в матеріалах цивільної справи, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, про свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток про виклик до суду, однак до суду не зявлявся, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подавав, про причини неявки також не повідомляв.

Враховуючи вказані факти, згоду позивача, що викладена у його письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобовязального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 31, 32) та ОСОБА_1 (а.с. 27-28) 19 липня 2011 року був укладений кредитний договір б/н на підставі якого позивач передав кредит відповідачу в розмірі 14576,10грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 18 місяців строк з 19.07.2011р. по 18.01.2013р. включно (а.с. 8-26). Як вбачається з заяви позичальника № ODXRFT00700143 від 19.07.2011р. банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 14576,10грн. (а.с. 6-7). В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобовязання не виконував, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед банком, яка, згідно розрахунку, наданого позивачем станом на 04.06.2013р. склала загальну суму 77273,76грн. (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк відповідно до умов договору та вимогою закону.

Згідно, ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов'язані видати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит, та сплатити проценти.

Однак, всупереч умовам договору та вимог чинного законодавства відповідач належним чином свої зобовязання по поверненню кредиту не виконав та не здійснював повернення кредиту у встановлені договором строки у повному обсязі.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, правильність якого перевірена судом, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 04.06.2013р. становить 77273,76грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 14576,10грн., заборгованість по процентам 14,33грн., заборгованість по комісії 3716,88грн., заборгованість по пені 54810,56грн., штраф (фіксована частина) 500,00грн., штраф (процента складова) 3655,89грн.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 77273,76грн., як зазначено ціною позову та в результативній частині позовної заяви.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 15, 30, 60, 208-210, 213-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:2918103475, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемога, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість:

- по кредиту 14576 (чотирнадцять тисяч пятсот сімдесят шість) гривень 10 копійок;

- за відсотками 14 (чотирнадцять) гривень 33 копійки;

- по комісії 3716 (три тисячі сімсот шістнадцять) гривень 88 копійок;

- по пені 54810 (пятдесят чотири тисячі вісімсот десять) гривень 56 копійок;

- штраф (фіксована частина) 500 (пятсот) гривень 00 копійок;

- штраф (процентна складова) 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) гривень 89 копійок,

всього 77273 (сімдесят сім тисяч двісті сімдесят три) гривні 76 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:2918103475, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемога, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в розмірі 772 (сімсот сімдесят дві) гривні 74 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2