Рішення № 35771871, 02.12.2013, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/1221/13-ц

Провадження № 2/602/324/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2013 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Костюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що 18 січня 2011 між позивачем та відповідачем був укладений договір №AN3TCC9FJY0016, який складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичними особами («Розстрочка») (Стандарт»). Відповідно до умов даного договору відповідач отримав строковий кредит в розмірі 9400,00 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості. Згідно умов договору відповідач зобов'язувався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановлені договором. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобовязань щодо вчасного повернення кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 44013,30 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати понесені ним.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду ПАТ «Акцент-Банк» поступила заява, в якій позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином. Не надійшло від відповідача і заяви про розгляд справи за його відсутності чи про причини неявки в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У випадку відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик, або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст.74 та ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, а тому, суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із таких міркувань.

В судовому засіданні встановлено наступні обставини.

18 січня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитно-заставний договір, який складається із заяви позичальника № AN3TCC9FJY0016 та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») «Стандарт»).

Відповідно до даного договору відповідачу були надані кошти в сумі 9400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 17 січня 2014 року.

Відповідач був ознайомлений і згідний з Умовами надання кредиту. Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом Відповідача в заяві.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші виграти згідно Умов.

Пунктом 3.2 договору зазначено, що позичальник зобов'язався використати кредит на цілі, зазначені у даному договорі, сплатити відсотки за користування кредитом не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту, сплатити банку винагороду згідно умов даного договору та зробити погашення кредиту в порядку, сумах і строки, передбачені даним договором.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої зобовязання згідно з договором та видав ОСОБА_1 кредит в сумі 9400,00 грн.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно наданого банком розрахунку сума заборгованості відповідача станом на 03 жовтня 2013 року становить 44013.30 грн., яка складається з наступного:

-8357,22 грн. - заборгованість за кредитом;

-12,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-3459,39 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-29611,89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

-2072,06 грн. - штраф (процентна складова).

Як вбачається із матеріалів справи, за порушення позичальником строків виконання зобовязання за кредитним договором банком одночасно нараховано штраф і пеню.

Пеня та штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Отже, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає безпідставними вимоги банку про стягнення з відповідача пені й штрафу, у звязку з чим приходить до висновку про відмову в позові в частині вимог про стягнення штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 2072,06 грн. (процентна складова).

Таким чином, в даному випадку мають місце порушення прав позивача ПАТ «Акцент-Банк», які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованості за договором кредиту в розмірі 41441 гривня 24 копійки.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ Акцент-Банк 414 гривень 41 копійку сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення за №ВО907ВО9YM від 07.10.2013 року про сплату судового збору.

На підставі наведеного та керуючись 10, 11, 60, 74, 77, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 232, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 612, 1046, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором №AN3TCC9FJY0016 від 18.01.2011 року, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (рах.№29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором №AN3TCC9FJY0016 від 18 січня 2011 року в розмірі 41441 (сорок одна тисяча чотириста сорок одна) гривня 24 копійки (в тому числі: 8357,22 грн. - заборгованість за кредитом; 12,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3459,39 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 29611,89 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором).

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (рах.№64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080) 414 гривень 41 копійку сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_2