Ухвала суду № 35765177, 20.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 765/3590/13-а

20.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Горошко Н.П.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Бєлоглазова Ю.О.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізький обл. від 27 вересня 1999 року,

представник відповідача, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Севастополі - Коваленко Нателла Вадимівна, довіреність № 7/27-1 від 30.01.2013,

розглянувши матеріали справи № 765/3590/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя (суддя Семенуха Т.Б.) від 29.08.2013

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Севастополі Козлова Д.О. (АДРЕСА_2)

про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Нахімовського районного суду м.Севастополя з адміністративним позовом до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі Козлова Д.О. про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування.

Ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 29.08.2013 адміністративний позов ОСОБА_2 до Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Севастополі Козлова Д.О. про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування - залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити її до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Позивач у судовому засіданні 20 листопада 2013 року підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача у судовому засіданні 20 листопада 2013 року з апеляційною скаргою не погодилася, просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Нахімовського районного суду м.Севастополя було відкрито провадження у справі та судове засідання було призначено на 03.07.2013 у 11-00. У зв'язку з неявкою позивача судове засідання було перенесено на 29.08.2013. Позивач у зв'язку з хворобою подав клопотання про перенесення розгляду справі на іншу дату.

17 вересня 2013 року поштою позивачем була отримана ухвала місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 29.08.2013 про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Згідно ч. 3 статті 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Статтею 36 КАС України передбачено, що днем вручення повістки вважається день заповнення розписки адресатом, його представником, повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним, службовою особою органу, підприємства, установи, організації.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що повістка на судове засідання на 03.07.2013 року на 11-00 була отримана позивачем 04.07.2013 (арк.14).

Стосовно неприбуття позивача до судового засідання 29.08.2013, то з матеріалів справи вбачається, що позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, а надати довідку про це не міг так як ще хворів та знаходився на лікуванні. Довідка про знаходженні на лікуванні оформлюється після його закінчення. Так як позивач не працює, вона оформлена простою довідкою, а ні лікарняним листом, яка була би надана суду у наступне судове засідання (арк.41).

За таких обставин, судова колегія вважає, що про перше судове засідання позивач не був повідомлений належним чином, а на друге повідомив суд про наявність поважних причин для його відкладення, у зв'язку з чим, дані неявки не можуть вважатись повторними та без поважних причин.

За таких обставин, судова колегія вважає, що судом першої інстанції у порушення норм процесуального права прийнято рішення про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.195; ст.196; п.3 ч.1 ст.199; п.4 ч.1 ст.202; ст. 204; п.3 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 29.08.2013 у справі № 765/3590/13-а - задовольнити.

2. Ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 29.08.2013 у справі №765/3590/13-а - скасувати.

3. Справу №765/3590/13-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 листопада 2013 року.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис Н.Й. Кондрак

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Горошко