Постанова № 35758947, 21.11.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30340/13-к

Провадження №1/761/611/2013

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Голуб О.А. при секретарі - Дробязко К.М. з участю прокурора - Панасюк Н.В.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.358; ч.З ст. 358; ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 21 грудня 2009 року призначено кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.358; ч.З ст.358; ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

21.09.2010 року постановою Шевченківського районного суду м.Києва було призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої було доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, (т.2 а.с.75-76).

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1042 від 05.10.2010 року, в зв'язку зі складністю клінічної картини та для встановлення наявних у ОСОБА_2 психічних розладів, відносно неї було рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, (т.2 а.с. 78-79).

У зв'язку з чим 29.10.2010 року постановою Шевченківського районного суду м.Києва було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання: Чи страждає ОСОБА_2, 1977 року народження будь-яким психічним захворюванням, якщо так, - то яким саме? Чи була ОСОБА_2 осудна під час вчинення інкримінованого їй злочину, під час виконання з нею слідчих дій? Якщо ОСОБА_2 є осудною, то чи мала та чи має вона які-небудь відхилення у нервово-психічному стані, якщо так, - то які саме? Чи потребує ОСОБА_2 примусових заходів медичного впливу? Чи не має ОСОБА_2 психічного захворювання в даний період, якщо має, то яке саме, і коли воно виникло? Чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом постати перед судом? (т.2 а.с.81-82).

Згідно висновків акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 31 від 18.01.2011 року 1.5. ОСОБА_2 в теперішній час виявляє клінічні ознаки поліморфного психотичного розладу з симптомами шизофренії (Р 23.1 відповідно МКБ-10). Стосовно запитань 2,3,4,6, у висновку було вказано, що по своєму психічному стану в теперішній час ОСОБА_2 не можу розуміти свої дії та керувати ними. В зв'язку зі значним ступенем вираженості психічних розладів у ОСОБА_2 (психотичний стан), в теперішній час не представляється можливим встановити час початку, тих проявів, а також кінцевий характер її психопатологічних порушень, тому в теперішній час ОСОБА_2 потребує в застосування до неї примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним наглядом до виходу ОСОБА_2 з психотичного стану, з послідуючим експертним освідуванням та вирішенням поставлених питань. (т.2 а.с.86-89).

Згідно Акту психіатричного освідування хворої ОСОБА_2 від 02 липня 2013 року ОСОБА_2 оглянута комісією лікарів - психіатрів по встановленню строків примусового лікування. Комісія клопотала перед судом про зняття з ОСОБА_2 примусового лікування медичного характеру в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом, враховуючи стан хворої: відсутність продуктивної психосимптоматики, формально критичне ставлення по відношенню до скоєного, з бажанням включається в трудові процеси всередині відділення, відсутність суїцидальних думок та антисуспільних тенденцій.

Крім того в даному акті ставиться питання про необхідність повторного огляду ОСОБА_2 у зв'язку з висновком акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 31 від 18.01.2011 року.

З огляду на викладене судом на обговорення учасників судового розгляду поставлене питання про призначення повторної стаціонарної судового психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання, які ставились в попередній постанові суду та на які у зв'язку з психотичним станом ОСОБА_2 експерти при проведення стаціонарної експертизи не змогли надати відповіді, оскільки встановлення даних питань потребує спеціальних знань та має істотне значення для правильного вирішення справи.

Прокурор, захисник вважають за необхідне призначити експертизу.

Підсудна підтримала думку захисника.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне призначити повторну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, з мотивів наведених вище.

На підставі викладеного, керуючись п.П розділу XI «Перехідні положення» КПК України ст.ст. 75-76, 423 КПК України (1960 року), суд

постановив:

Призначити по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, 1977 року народження будь-яким психічним захворюванням, якщо так, -то яким саме?

2. Чи була ОСОБА_2 осудна під час вчинення інкримінованого їй злочину, під час виконання з нею слідчих дій?

3. Якщо ОСОБА_2 є осудною, то чи мала та чи має вона які-небудь відхилення у нервово-психічному стані, якщо так, - то які саме?

4. Чи потребує ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного впливу, якщо так, то яких саме?

5. Чи не має ОСОБА_2 психічного захворювання в даний період, якщо має, то яке саме, і коли воно виникло?

6. Чи може ОСОБА_2 за своїм психічним станом постати перед судом?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи помістити ОСОБА_2 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи.

Суддя