Ухвала суду № 35758250, 22.10.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9071/13-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Ликсової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки.

В судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригіналу заяви ОСОБА_1 про згоду на заставу від 05.09.2007 року та витребування з ПАТ «УніверсалБанк» оригіналів документів з підписом ОСОБА_1

Клопотання мотивує тим, що витребування вказаних документів необхідно з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_1 не надавав згоду своїй дружині ОСОБА_4 на передачу квартири в заставу банку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання представника відповідачки ОСОБА_4

Представник ПАТ «Універсал Банк» заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги за основним та зустрічними позовами і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребовуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника відповідачки.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (адреса: 01023, АДРЕСА_1):

- Оригінал заяви ОСОБА_1 про згоду на заставу від 05.09.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 827.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19):

- Оригінали документів, що містять підписи ОСОБА_1, а саме, оригінал генерального договору про надання кредитних послуг № ВІ.94 від 05.09.2007 року,оригінал додаткової угоди № ВІ.94-К/І від 05.09.2007 року та оригінал анкети-заяви про надання кредиту від 22.08.2007 року.

У разі неможливості надати вищевказані ідокументи повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану даною ухвалою інформацію направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на №-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 06 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко