Ухвала суду № 35754131, 28.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Справа № 9104/22060/11

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства «ВІВ» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2010 року в справі за позовом приватного підприємства «ВІВ» до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, приватне підприємство «ВІВ» звернулося з позовом в суд до Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції №0000752341/0 від 26 жовтня 2009 року, яким визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на прибуток підприємств та організацій усього в сумі 26990,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач безпідставно здійснив визначення позивачу податкових зобов'язань з податку на прибуток на підставі акту перевірки від 13.10.2009року, оскільки у вказаному акті перевірки відсутні посилання на конкретні порушення, не викладено чітко зміст порушень, за якими саме господарськими операціями мало місце заниження податку, не зазначені дані первинних документів.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2010 року в справі №2а-2161/10/1770 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням приватним підприємством «ВІВ» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2010 року в справі №2а-2161/10/1770 та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на ті ж мотиви, що викладені в позовній заяві.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу підприємства «ВІВ» слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Костопільською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено планову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 30.06.2009 року, про що складено акт перевірки від 13.10.2009 року №952/23/30923950.

В акті перевірки виявлено заниження задекларованих позивачем показників рядка 01.1 іменованого «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)»декларації з податку на прибуток за 2 кв. 2009року в сумі 80 107грн. та порушення п. 4.1 ст. 4, п.п. 4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; заниження задекларованих позивачем показників рядка 01.6 іменованого «інші доходи, крім визначених у 01.1 та 01.5»декларацій з податку на прибуток за 1кв. 2009року на суму 5329грн. та ІІ кв. 2009року на суму 4840грн. та порушення п. 4.1 ст. 4, п.п. 4.1.2 п.4.1 ст.4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, абз. 5 п.п. 7.3.3 п. 7.3 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підставі даних акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 26.10.2009року №0000752341/0, котрим позивачу визначено податкове зобов'язання в розмірі 26990 грн., з яких 22381 грн. - основний платіж та 4609,40 грн. - фінансова санкція.

Судом встановлено, що позивачем задекларовано показники рядка 01.6 іменованого «інші доходи, крім визначених у 01.1 та 01.5»за 1кв. 2009 року в розмірі 393 632грн.

За даними перевірки та реєстру кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників валових доходів позивача, показники вказаного рядка складають 398 961грн.

З журналу - ордеру і відомості по рахунку 311 (поточні рахунки в національній валюті) вбачається, що позивачем відображено доходи від продажу валюти по рах. 711 в розмірі 119 145,85грн та доходи від використання вільних залишків коштів на рахунку 719 в розмірі 0,08грн. В журналі - ордері і відомості по рахунку 714 (дохід від операцій курсової різниці) за січень 2009 року позивачем відображено доходи від продажу валюти, а зокрема курсової різниці в розмірі 5158,13грн. В журналі - ордері і відомості по рахунку 791 (результат операційної діяльності) за лютий 2009 року позивачем відображено доходи від продажу валюти по рах. 711 в розмірі 181 446,85грн, дохід від курсової різниці по рах. 714 в розмірі 573,06 грн., доходи від використання вільних залишків коштів на рах. 719 в розмірі 0,78грн. В журналі - ордері і відомості по рахунку 791 (результат операційної діяльності) за березень 2009 року позивачем відображено доходи від продажу валюти по рах. 711 в розмірі 91 553,69 грн., дохід від курсової різниці по рах. 714 в розмірі 1082,24грн., доходи від використання вільних залишків коштів на рахунках рах.719 в розмірі 0,04грн.

Таким чином, названими документами бухгалтерського обліку позивача підтверджуються обставини, що розмір показника рядка 01.6 іменованого «інші доходи, крім визначених у 01.1 та 01.5» за 1кв. 2009 року повинен становити 398 961грн.., на відміну від задекларованого позивачем показника названого рядка 393 632грн.

Підпункт 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 та абз. 5 п.п. 7.3.3 п. 7.3 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачають, що доходи, отримані (нараховані) платником податку в іноземній валюті у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, перераховуються в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату отримання (нарахування) таких доходів, і не підлягають перерахуванню у зв'язку зі зміною обмінного курсу гривні протягом такого звітного періоду. Балансова вартість іноземної валюти, отриманої платником податку у зв'язку з таким продажем (виручка в іноземній валюті), визначається за курсом, зазначеним у першому абзаці цього підпункту. У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), визначеного абзацом другим цього підпункту, або умовного продажу (погашення) заборгованості, визначеного абзацом третім цього підпункту, платник податку повинен визнати прибуток або збиток від такої операції, що розраховується як різниця між балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на початок звітного періоду чи на дату її оприбуткування (виникнення), залежно від того, яка подія сталася пізніше, та балансовою вартістю такої заборгованості (її частини) на дату її продажу (погашення). При цьому прибуток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові доходи платника податку - кредитора та валові витрати платника податку - дебітора, а збиток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові витрати платника податку - кредитора та валові доходи платника податку - дебітора податкового періоду, протягом якого відбувся такий продаж (погашення). У такому ж порядку підлягає перерахунку балансова вартість іноземної валюти, отриманої як аванс або виручка чи внаслідок проведення будь-яких інших операцій (включаючи прямі чи портфельні інвестиції), яка обліковується на банківських рахунках платника податку або у його касі на дату закінчення звітного періоду.

Крім того судом встановлено, що за даними декларацій позивача з податку на прибуток за 1 кв. 2009року позивачем в рядку 01.11 іменованому «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» задекларовано доходів в розмірі 393 632грн. В декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2009року позивачем задекларовано у названому рядку 01.1 доходів від продажу товарів (робіт, послуг) в розмірі 866 590грн. Відповідно до поданого позивачем уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань за 1 півріччя 2009року позивачем зменшено показники рядка 01.1 декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2009року на суму 77 365 грн. Декларування показників рядка 01.1 «доходів від продажу товарів (робіт, послуг)» в деклараціях з податку на прибуток впродовж звітного року здійснюється наростаючим підсумком. З врахуванням названого, сума задекларованих позивачем показників рядка 01.1 «доходів від продажу товарів (робіт, послуг)» в деклараціях з податку на прибуток за 2 кв. 2009року становить 259 826 грн. (відтак 866 590 грн. (показники 1 півріччя) - 77 365грн. (зняті позивачем показники по уточненому розрахунку) - 393 632грн. показник доходу 1 кв.2009року). Названі декларації відображають лише сумарне вираження задекларованих доходів та не містять відомостей щодо детальної розшифровки задекларованих доходів по переліку господарських операцій та контрагентів.

За даними декларацій з податку на додану вартість, що подані позивачем до податкового органу впродовж 2 кв. 2009року, а зокрема за квітень, травень, червень 2009року в рядку 5 таких декларацій зазначено обсяг операцій позивача з поставки товарів (робіт, послуг), зокрема за квітень 2009р.-104 844грн., за травень 2009року - 137 633грн., червень 2009року -97 456грн, всього за 2 кв.2009року на загальну суму 339 933грн. без ПДВ. В додатках №5 до названих декларацій позивачем приведено детальний перелік операцій, здійснених із зазначенням індивідуального податкового номеру суб'єкта господарювання, на адресу якого позивачем здійснено поставку товарів (робіт, послуг) та із зазначенням обсягів таких поставок (без ПДВ). Отже, при порівнянні задекларованих показників обсягів операцій позивача з поставки товарів (робіт, послуг) за обумовленими деклараціями з податку на прибуток та податку на додану вартість вбачається, що позивачем за 2 кв. 2009 року (в декларації з податку на прибуток) задекларовано доходів від операцій з продажу товарів (робіт, послуг) менше на 80 107грн., ніж в деклараціях з податку на додану вартість за названий період.

Підпункти 4.1.1, 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначають, що валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону). Доходи від здійснення банківських, страхових та інших операцій з надання фінансових послуг, торгівлі валютними цінностями, цінними паперами, борговими зобов'язаннями та вимогами.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене апеляційні вимоги приватного підприємства «ВІВ» є неаргументованими та в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «ВІВ» залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2010 року в справі №2а-2161/10 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

Р.Б. Хобор