Ухвала суду № 35753594, 04.12.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 р. Справа № 2-а/1570/4814/11

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі колегії:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в м.Одесі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський олійний термінал" про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Іллічівську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський олійний термінал" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року апеляційну скаргу податкового органу задоволено та стягнуто з підприємства заборгованість, у розмірі 1 995 820 грн., на банківські реквізити зазначені у позовній заяві.

Відповідачем подано заяву про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції, в якій просить суд уточнити банківські рахунки на які потрібно сплатити кошти, оскільки вказані у судовому рішенні реквізити є недійсними.

Розглянувши матеріали справи та вищевказану заяву, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із заяви відповідача, останній просить в ухвалі про роз'яснення судового рішення фактично змінити реквізити оплати податкової заборгованості, що не відповідає вимогам вищевказаної статті та є підставою для відмови у задоволені заяви.

Разом з тим судова колегія звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається із відповіді податкового органу, станом на момент винесення рішення апеляційного суду, банківські реквізити, визначені у позовній заяві, є недійсними, у зв'язку з реорганізацією Державної казначейської служби України та її територіальних органів, а тому позивачем надано нові банківські реквізити для сплати стягнутих сум, що є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 170, 206, 254, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський олійний термінал" про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, зазначивши нові банківській реквізити для сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у розмірі 1 995 820 гривень, а саме: розрахунковий рахунок 31117029700015, код 3014010100, отримувач УДКСУ у м.Іллічівську Одеської області, код 37914041, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів, після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Яковлєв О.В.

Судді: Бойко А.В.

Танасогло Т.М.