Ухвала суду № 3575293, 10.03.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а-4284/08                                                                     Головуючий у І інстанції Усатенко І.В.                                                                                                                          

                                                                                                                                                         Суддя-доповідач Василенко Я.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 березня 2009 року                                                                                                                  м. Київ

                            Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                            головуючого              Василенка Я.М.,

                            суддів                         Ситникова О.Ф., Бистрик Г.М.,

                            при секретарі            Литвині О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою  відповідача Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва від 08.06.2007 у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Київгазпостач» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та акту, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2007 року ЗАТ «Київгазпостач» звернулося з позовом  про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва від 16.01.2007 № 0000012320/0 та акту № 182/23-219/31608063 від 26.12.2006.

Постановою господарського суду м. Києва від 08.06.2007 позовні вимоги задоволено в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва від 16.01.2007 №0000012320/0, а в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач ДПІ у Подільському районі м. Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з  наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.01.2007 ДПІ у Подільському районі м. Києва винесено податкове повідомлення-рішення № 0000012320/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з ПДВ у розмірі 167290 грн., з яких 47490 грн. – основний платіж та 119800 грн. – штрафні санкції.

Зазначене рішення винесено на підставі акту виїзної позапланової перевірки № 182/23-219/31608063 від 26.12.2006 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ЗАТ «Київгазпостач» за період з 01.04.2005 по 31.03.2006.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог ст. 9 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» від 25.03.2005  № 2505-ІV та ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005 № 3235-IV, у результаті чого встановлено заниження до сплати ПДВ у сумі 47490 грн. та несвоєчасну сплату податку за листопад-грудень 2005 року у сумі 239600 грн.

Перевіркою встановлено, що ЗАТ «Київгазпостач» в періоді, що перевірявся, проводило фінансово-господарські операції з ТОВ КВФ «Славія» та ТОВ «Газтрейд».

Згідно договору № 772/10-05 від 26.10.2005 та додаткових угод до нього ТОВ КВФ «Славія» реалізувало ЗАТ «Київгазпостач» природний газ в обсязі 22123,3 тис. куб.м. на загальну суму 9542,2 тис. грн., з яких ПДВ 1590,4 тис. грн. у 2005 році та в обсязі 9015 тис. куб.м. на загальну суму 4349,7 тис. грн., з яких ПДВ 724,9 тис. грн. у 2006 році.

На виконання умов договору ТОВ КВФ «Славія» видало ЗАТ «Кивгазпостач» податкові накладні: № 3 від 31.10.2005 на загальну суму 4882440 грн., з яких ПДВ 813740 грн.; № 12 від 29.11.2005 на загальну суму 1428341,47 грн., з яких ПДВ 238056,91 грн.; № 13 від 29.11.2005 на загальну суму 1472748,78 грн., з яких ПДВ 294549,75 грн.; № 26 від 31.12.2005 на загальну суму 3231419,94 грн., з яких ПДВ 538569,99 грн.; № 28 від 31.12.2005 на загальну суму 2020048,78 грн., з яких ПДВ 336674,80 грн.; № 11 від 31.01.2006 на загальну суму 903298,56 грн., з яких ПДВ 150549,76 грн.; № 10 від 31.01.2006 на загальну суму 2329652,66 грн., з яких ПДВ 388275,44 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ КВФ «Славія» не є добувачем природного газу, а постачальником газу на ТОВ КВФ «Славія» є ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України».

Згідно договору від 03.10.2005 № 710/10-05 ТОВ «Газтрейд» реалізувало ЗАТ «Київгазпостач» природний газ в обсязі 1100,00 тис. куб.м. на загальну суму 456,5 тис. грн., з яких ПДВ 76,1 тис. грн. На виконання умов договору ТОВ «Газтрейд» видано ЗАТ «Київгазпостач» податкову накладну № 10-04/1-1  від 04.10.2005 на загальну суму 456,5 тис. грн., з яких ПДВ 76,1 тис. грн. Податок на додану вартість, сплачений ЗАТ «Київгазпостач» у зв’язку з придбанням газу природного у сумі 2542,04 тис. грн. віднесений позивачем до складу податкового кредиту за відповідні періоди.

В подальшому, природний газ, придбаний ЗАТ «Київгазпостач» у ТОВ КВФ «Славія» та ТОВ «Газтрейд» реалізований у повному обсязі: ТОВ «Сіверський доломіт» на загальну суму 2866,89 тис. грн., з яких ПДВ 464,8 тис. грн.; ЗАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій» на загальну суму 7781,8 тис. грн., з яких ПДВ 1283 тис. грн.; ЗАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» на загальну суму 3910,6 тис. грн., з яких ПДВ 651,8 тис. грн.; ВАТ «Біомедскло» на загальну суму 397,6 тис. грн., з яких ПДВ 66,3 тис. грн. Податок на додану вартість, отриманий ЗАТ «Київгазпостач» у зв’язку з продажем газу природного у сумі 2494,55 тис. грн. віднесений позивачем до складу податкових зобов’язань за відповідні періоди.

Перевіркою також встановлено, що газ, придбаний позивачем у ТОВ КВФ «Славія» та ТОВ «Газтрейд» та реалізований в подальшому є газом імпортного походження.

Як зазначено в акті перевірки, сума ПДВ сплаченого постачальнику газу імпортного походження (ТОВ КВФ «Славія» та ТОВ «Газтрейд») підлягає виключенню зі складу податкового кредиту з ПДВ ЗАТ «Київгазпостач», оскільки податкові накладні, які були підставою для формування податкового кредиту, виписані з порушенням чинного законодавства із невірним визначенням в них ставки оподаткування.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва від 16.01.2007 №0000012320/0, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що з матеріалів справи та акту перевірки вбачається, що всі вимоги, передбачені ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ЗАТ «Кивгазпостач» виконано, податкові накладні, отримані позивачем від ТОВ КВФ «Славія» та ТОВ «Газтрейд» відповідають вимогам пп. 7.2.1. п. 7.2 ст. зазначеного Закону, а підстав для звільнення від оподаткування податком на додану вартість у випадках, передбачених ст. 5 вказаного Закону у позивача не було.

Доводи апеляційної скарги аналогічні тим, що викладені в акті перевірки № 182/23-219/31608063 від 26.12.2006.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв’язку з: придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 7.5. ст. 7 Закону № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг); для операцій із імпорту товарів (супутніх послуг) та по поставці послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати податку по податкових зобов’язаннях згідно з підпунктом 7.3.6 цієї статті.

Згідно з пп. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до пп. 7.2.1. п. 7.2 ст. зазначеного Закону платник податку зобов’язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками порядковий номер податкової накладної, дату виписування податкової накладної, повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ, податковий номер платника податку (продавця та покупця, місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ, опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об’єм), повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача, ціну поставки без врахування податку, ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні та загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

При цьому, у разі звільнення від оподаткування у випадках, передбачених ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість», у податковій накладній робиться запис «Без ПДВ» з посиланням на відповідний підпункт пункту 5.1 чи пункт ст. 5 (пп. 7.2.2. п. 7.2 ст. 7 Закону).

Крім цього, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що відповідно до ст. 7 цього Закону зміна податкових ставок і механізм справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) не можуть запроваджуватися Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що позивачем правомірно включено до податкового кредиту суми ПДВ, сплачені ЗАТ «Київгазпостач» у зв’язку з придбанням газу природного у ТОВ КВФ «Славія» та ТОВ «Газтрейд».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували правомірність оскаржуваного рішення суду першої інстанції, апелянт суду не надав.

Частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, враховуючи, що апелянтом не доведена правомірність податкового повідомлення-рішення ДПІ у Подільському районі м. Києва від 16.01.2007 № 0000012320/0, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині визнання недійсним зазначеного податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

В свою чергу, суд першої інстанції відмовив позивачу ЗАТ «Київгазпостач» у задоволенні його вимоги про визнання нечинним акту № 182/23-219/31608063 від 26.12.2006, з причин необґрунтованості даної вимоги.

Колегія суддів хоча і погоджується із рішенням суду і в цій частині, проте вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 6.2 роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» № 02-5/35 від 26.01.2000 не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов’язкового характеру.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Подільському районі             м. Києва – залишити без задоволення, а постанову господарського суду м. Києва від  08.06.2007 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді: