Постанова № 3575158, 25.02.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

       Справа  №А23/536                                                                                                                                головуючий суддя у 1-ій 

                  категорія статобліку-2.11.5                                                                                                                       інстанції –  Добродняк І.Ю.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

25 лютого 2009 року                                                                                                          м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого      Коршуна А.О. (доповідач)суддів

при секретарі:

Юхименко О.В., Баранник Н.П.  

Галоян О.Г.   

розглянула у відкритому судовому

апеляційну скаргу

Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області

на постанову Господарського суду Дніпропетровської області

від 12.02.2008 року у  справі №А23/536

за  позовом:Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал», м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

до:

про:Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

відміну штрафних санкцій та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И Л А :

23.10.2007р. Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради (далі КП «Жовтоводський водоканал») звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділення Жовтоводської об’єднаної податкової інспекції у П’ятихатському районі Дніпропетровської області про відміну штрафних санкцій та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява була мотивована тим, що відповідачем за висновками акту перевірки від 16.03.2007р. було прийнято податкове повідомлення-рішення про стягнення штрафних (фінансових) санкцій по земельному податку в сумі 13471,34 грн., яке є необгунтованим та неправомірним, оскільки відповідачем надмірно нараховані штрафні санкції в сумі 10606,89 грн. за порушення підприємством граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань з податку на землю, а тому КП «Жовтоводський водоканал» просило суд відмінити штрафні санкції по податку на землю, надмірно нараховані на підставі акту перевірки від 16.03.2007р. №122/154-32182594 в сумі 10606,89 грн., та визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №0003031540/0 від 16.03.2007р., №0003031540/1 від 23.04.2007р. та №0004121540/3 від 20.08.2007р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2007р. у справі №А23/536 здійснено заміну неналежного відповідача – Відділення Жовтоводської об’єднаної податкової інспекції у П’ятихатському районі Дніпропетровської області – на належного – Жовтоводську об’єднану державну податкову інспекцію в Дніпропетровській області (далі Жовтоводська ОДПІ) /а.с. 86, т. 1/.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2008р. у справі №А23/536 позовні вимоги позивача задоволено частково: визнано недійсними податкові повідомлення рішення Жовтоводської ОДПІ №0003031540/0 від 16.03.2007р., №0003031540/1 від 23.04.2007р. та №0004121540/3 від 20.08.2007р. в частині визначення податкового зобов’язання по земельному податку в сумі 13471,34 грн., в решті позову відмовлено /а.с. 6-8, т. 2/.

Відповідач – Жовтоводська ОДПІ, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

            Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з’ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, зроблені судом першої інстанції висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом рішення з порушенням норм матеріального права, просить постанову суду від 12.02.2008р. у справі №А23/536 скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні  позовних вимог у повному обсязі.

25.02.2009р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було зареєстровано клопотання відповідача про перенесення розгляду апеляційної скарги на іншу дату у зв’язку з обмеженістю видатків на відрядження і неможливістю прибуття у судове засідання /а.с. 24, 25, т. 2/.

Приймаючи до уваги, що відповідач, який є суб’єктом владних повноважень, про день, годину та місце розгляду справи  повідомлений судом у встановленому законом порядку, наявні в матеріалах справи письмові докази дають можливість розглянути дану справу у відсутність представника відповідача, тому колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи та розглянути дану адміністративну справу у відсутність представника відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Позивач про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлений судом належним чином /а.с. 18, 20, т. 2/. За таких обставин, колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представника позивача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками відповідача було проведено невиїзну документальну перевірку КП «Жовтоводський водоканал» дотримання податкового законодавства з питань своєчасності сплати податкових зобов’язань.

За результатами перевірки було складено акт №122/154-32182594 від 16.03.2007р.

Відповідно до висновків акту перевірки підприємство у період з 30.09.2003р. по 01.08.2005р. порушувало строки сплати по податку на землю, що є порушенням ст. 17 Закону України «Про плату за землю» та п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у зв’язку з чим відповідачем на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на землю в розмірі 29651,68 грн. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0003031540/0 від 16.03.2007р., яким КП «Жовтоводський водоканал» зобов’язано сплатити штраф у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу в сумі 14825,91 грн. /а.с. 13, т. 1/.

Позивач, не погодившись з висновками акту перевірки, прийнятим відповідачем на підставі акту перевірки рішенням в частині надмірно нарахованих штрафних санкцій в сумі 10606,89 грн., оскаржив їх в адміністративному порядку та за результатами процедури адміністративного оскарження відповідачем були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- №0003031540/1 від 23.04.2007р., яким підприємство зобов’язано сплатити штрафні санкції у сумі 14825,91 грн. /а.с. 14, т. 1/;

- №0004121540/3 від 20.08.2007р., яким ДПА у Дніпропетровській області скасувала податкове повідомлення-рішення Жовтоводської ОДПІ №0003031540/0 від 16.03.2007р. в частині застосованих штрафних санкцій по земельному податку у сумі 1354,57 грн., а в іншій частині вказане податкове повідомлення-рішення було залишене без змін /а.с. 35, т. 1/.

Як вбачається з матеріалів даної справи, відповідно до Рішення Дніпропетровської обласної ради №86-5/XXIVвід 24.10.2002р. було реорганізовано Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Облводоканал» шляхом виділення відособленого структурного підрозділу Жовтоводське комунальне, енергетичне та водопровідно-каналізаційне управління «Енерговодоканал», і на його базі створено обласне комунальне підприємство «Жовтоводські електричні мережі» та обласне комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» /а.с. 32, т. 1/.

У відповідності до пп. 13.1.1 п.13.1 ст. 13 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли власник платника податків або уповноважений ним орган приймає рішення про реорганізацію такого платника податків шляхом розподілу платника податків на дві або більше особи з ліквідацією такого платника податків, усі платники податків, які виникнуть після такої реорганізації, набувають усіх прав і обов'язків щодо погашення податкових зобов'язань чи податкового боргу, які виникли до такої реорганізації, при цьому зазначені зобов'язання чи борг розподіляються між новоствореними платниками податків пропорційно часткам балансової вартості активів, отриманим ними у процесі реорганізації згідно з розподільчим балансом,за КП «Жовтоводський водоканал» залишилась заборгованість реорганізованого Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Облводоканал» по платі за землю за 2000-2002рр. в розмірі 18346,31 грн., яка згідно з рішенням про правонаступництво №299 від 17.10.2003р. була перенесена податковим органом в особовий рахунок позивача.

Згідно з п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання – зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про плату за землю» податкове зобов’язання по земельному податку, та по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) – податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання

Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 вказаного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що позивачем узгоджене податкове зобов’язання згідно розрахунку №20472 від 24.02.2003р. по строку 30.09.2003р. було сплачене у повному обсязі 22.04.2004р., відповідачем правомірно та обґрунтовано, у межах граничного терміну (1095 днів), застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання лише з 22.04.2004р., а тому посилання позивача на неправомірність застосування податковим органом штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов’язання з земельного податку є безпідставним.

 Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку про те, що під час розгляду даної адміністративної справи судом першої інстанції не були з’ясовані усі суттєві обставини, необхідні для правильного вирішення справи, а тому висновки суду щодо обґрунтованості позовних вимог КП «Жовтоводський водоканал» стосовно визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Жовтоводської ОДПІ №0003031540/0 від 16.03.2007р., №0003031540/1 від 23.04.2007р. та №0004121540/3 від 20.08.2007р. в частині визначення податкового зобов’язання по земельному податку в сумі 13471,34 грн. протирічать фактичним обставинам справи, у зв’язку з чим апеляційна скарга відповідача на постанову суду від 12.02.2008р. у даній справі обґрунтована і підлягає задоволенню, а тому постанову суду від 12.02.2008р. у даній справі необхідно скасувати. 

Вирішуючи по суті заявлені позивачем позовні вимоги, та враховуючи вищезазначені обставини, які були встановлені судом під час розгляду даної справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлені позивачем у даній адміністративній справі позовні вимоги безпідставні та не ґрунтуються на законі, а тому позивачу – КП «Жовтоводський водоканал» – необхідно відмовити у задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, –  

П О С Т А Н О В И Л А:

             Апеляційну скаргу Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області – задовольнити.

             Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2008р. у справі №А23/536 – скасувати.

            Комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» у задоволенні позову до Жовтоводської об’єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про відміну штрафних санкцій по податку на землю, надмірно нарахованих на підставі акту перевірки від 16.03.2007р. №122/154-32182594 в сумі 10606,89 грн., та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0003031540/0 від 16.03.2007р., №0003031540/1 від 23.04.2007р. та №0004121540/3 від 20.08.2007р. – відмовити.

Постанова суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 27.03.2009р.

Головуючий:                                                                        А.О. Коршун

Судді:                                                                                    О.В. Юхименко

                                                                                              Н.П. Баранник