Ухвала суду № 3575135, 29.10.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

                 Суддя-доповіда Білак С.В.                      

                 Головуючий у 1 інстанції Мінська Т.М.

                                 Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                            У Х В А Л А

                                                          Іменем  України

29 жовтня 2008 року                                                                 справа № 22-а-10635/08

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого  Білак С.В.                      суддів

при секретарі

з участю сторін:

представника позивача                 

представників відповідачаСухарьок М.Г., Гаврищук Т.Г.        

Безрукової В.М.

Бродської К.О.

Ракітіна О.В., Скороход І.В., Перепелиця Т.О.розглянувши у відкритому

апеляційну скаргу

відповідачасудовому засіданні

Рубіжанської об»єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області на постанову                Господарського суду Луганської областівід 28.07.2008 року  по справі№ 10/500н-адза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Плюс» ДоРубіжанської об»єднаної Державної податкової інспекції у Луганській областіПровизнання протиправними та не чинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

 Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Алекс-Плюс» звернувся в суд з позовом до Рубіжанської об»єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області про визнання протиправними та не чинними податкових повідомлень-рішень, прийнятих Рубіжанської об»єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області 20.08.2007р. № 0001112301/0, № 0001102301/0.

Постановою Господарського суду Луганської області від 28.07.2008р. позовні вимоги позивача були задоволені. Визнано не чинними податкові повідомлення-рішення, прийняті Рубіжанською об»єднаною Державною податковою інспекцією у Луганській області 20.08.2007р. № 0001112301/0, № 0001102301/0.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем 28.08.2008р. на зазначене судове рішення подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права. Суд першої інстанції виходив з того, що виписані податкові накладні відповідають вимогам законодавства, але наявність зазначених документів не є підставою правильності формування податкового кредиту та валових витрат. В акті перевірки від 17.08.2007р. № 972-2301-31401530 зазначено, що ТОВ «Алекс Плюс» не надало жодної товарно-транспортної накладної від постачальників ПП «Фест-Крафт» та ПП «Вокс-Трейд», а також первинних документів, які б засвідчили факт отримання товару та здійснення його оприбуткування у складському обліку, що свідчить про здійснення безтоварної операції.

У відповідності до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого /нарахованого/ податку у зв»язку з придбанням товарів /послуг/, не підтверджені податковими накладними.

Згідно п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом ДПА від 30.05.1997р. № 165, всі складені примірними податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів /послуг/, та скріплюються печаткою такого платника податку – продавця.

В порушення вимог зазначеного наказу податкові накладні контрагентами позивача були оформлені без зазначення прізвища осіб, що їх склали та вони не підписувалися особами, уповноваженими здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені юридичної особи.

Судом не з»ясовані факти, викладені в акті перевірки щодо здійснення безтоварної операції та не витребувані докази від ТОВ «Алекс-Плюс», якими б спростувався цей факт.

Судом не прийнято до уваги посилання податкового органу на порушення позивачем п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно якого у разі коли товари /роботи, послуги/ виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, то до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого /нарахованого/ податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів /робіт, послуг/ в оподатковуваних операціях.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник позивача доводи апеляційної скарги не підтримав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги представників відповідача, заперечення представника позивача проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Судом першої і апеляційної інстанції встановлено, що Рубіжанською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено планову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства  товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс – Плюс»  за період з 01.01.2006р. по 31.03.2007р.,  про що складено акт перевірки від 17.08.2007р. № 972-2301-31401530.

На підставі акту перевірки   прийнято податкове     повідомлення  -  рішення     від  20.08.2007р.   №  0001102301/0, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс - Плюс» визначено суму податкового зобов»язанняз податку на прибуток    приватних підприємства   в загальній сумі 1595476 грн. 00 коп., у тому числі: 917019 грн. - основний платіж,    678457 грн. - штрафні санкції;            податкове    повідомлення    - рішення     від 20.08.2007р.  №  0001112301/0, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Алекс - Плюс» визначено суму податкового зобов»язання з податку на додану вартість в загальній   сумі 1 434 760 грн. у тому числі: 750772 грн. - основний платіж,    683988 грн. - штрафні санкції.

На думку податкового органу заниження податку на додану вартість    у сумі 750 772 грі відбулося внаслідок:

в    порушення п.п.7.4.4. ст. 7   Закону України «Про податок на додану вартість»   по рядку   10.1. Податкової декларації віднесена вартість пропану та кисню,  отриманих згідно податкових накладних №  173 від 31.01.2006р.,   №8/02 від  02.02.2006р.,   № 206/02 від  28.02.2006р.,   № 53/02 від 14.03.2006р. №  214 від 31.03.2006р.,  №  59/04 від  13.04.2006р.,   №193/04  від 28.04.2006р.,   №  212/05 від 04.05.2006р.,   № 11/02 від 01.02.2007р.,   №  22/02 від  05.02.2007р.,  отриманого  від  ВАТ «Рідкі гази»,   використання якого в господарській діяльності не підтверджено актами виконаних робіт,    актами  на списання  матеріалів  у  виробництво  всього  на  суму  7469 грн.,   в  тому числі ПДВ - 1249 грн.;

-       в    порушення п.п.7.4.3. ст. 7   Закону України «Про податок на додану вартість» до   складу  податкового   кредиту за лютий  2007 року  включено  суму за  отримані    товари  (послуги),  пов'язані  з  пільговими операціями по реалізації лому чорних металів у розмірі  109980 грн.,  в т.ч.  ПДВ -18330 грн.;

- впорушення п.п.7.4.5. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» безпідставно до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ за отриманими від ПП «Фест - Крафт» і ПП «Вокс-Трейд» податковими накладними.

На думку податкового органу заниження податку на прибуток   у сумі 917019   грн. відбулося внаслідок завищення  валових витрат в розмірі 3668075 грн., в тому числі:  за 2006 рік в розмірі 3086007 грн.,   за   2007 рік - 582068 грн.

- в порушення п.п. 5.1.,п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безпідставно віднесено до складу валових витрат 3668075 грн., в тому числі згідно наданого розрахунку - безпідставно віднесено до складу валових витрат вартість товару, отриманого від ПП «Фест -Крафт» в сумі 1262044.16 грн., вартість товару, отриманого від ПП «Вокс-Трейд» в сумі    2393911,23 грн.

- в порушення п.п. 5.1. ст.5 та п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат віднесена вартість пропану та кисню, отриманого від ВАТ «Рідкі гази», використання в господарській діяльності якого не підтверджено актами виконаних робіт,  актами на списання  матеріалів за 2006 рік на суму 4817 грн., за І квартал 2007 року на суму 7302 грн.

З матеріалів справи вбачається, що значна сума визначеного податковим органом податку на додану вартість і податку на прибуток, пов'язано з операціями з ПП  «Фест-Крафт»  і   «Вокс - Трейд».

Відповідно доп.п.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку придбанням, або виготовленням  товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних   операціях   у   межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну. А відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2. ст.7 зазначеного Закону право нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

ПП «Фест - Крафт» і ПП «Вокс - Трейд» на момент видачі податкових накладних вустановленому порядку зареєстровані як платники податку на додану вартість, а томумали право виписувати податкові накладні. Виписані ними податкові накладні відповідають вимогам законодавства. А підписання податкових накладних ПП «Фест-Крафт» і ПП «Вокс- Трейд» особами, повноваження яких не встановлені, не позбавляють позивача права на включення цих сум до складу податкового кредиту.

Судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що ПП «Фест-Крафт» і ПП «Вокс-Трейд» повинні самостійно нести відповідальність в разу порушення податкового законодавства.

Судом першої інстанції вірно зроблено висновок і про те, що відповідачем не доведено порушення позивачем п.п.5.1, 5.3.9, п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Матеріалами справи встановлено, що використання в господарській діяльності отриманого від ВАТ «Рідкі Гази» кисню на суму 7469 грн., в т.ч. ПДВ - 1249 грн. підтверджено документами, а тому позивачем правомірно віднесено до складу валових витрат вартість пропану та кисню, отриманого від ВАТ «Рідкі гази» - за 2006 рік на суму 4817 грн., за І квартал 2007 року на суму 7302 грн.

Відповідно до п.п.7.4.3. п. 7.4. ст. 7 Закону про ПДВ у разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Відповідачем не доведено порушення даної норми, в зв'язку з яким відповідач визначив завищення податкового кредиту за лютий 2007 року за отримані товари (послуги), пов'язані з пільговими операціями по реалізації лому чорних металів у розмірі  109980 грн.,  в т.ч.  ПДВ -18330 грн.

Відповідно дост. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, але відповідач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду належних доказів, які б об'єктивно, і у визначеному законом порядку, підтвердили його позицію.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                                               У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Рубіжанської об»єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області на постанову Господарського суду Луганської області від 28.07.2008р.  по справі № 10/500н-ад за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Плюс» до Рубіжанської об»єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області про визнання протиправними та не чинними податкових повідомлень-рішень, прийнятих Рубіжанської об»єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області 20.08.2007р. № 0001112301/0, № 0001102301/0   – залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Луганської області від 28.07.2008р.  по справі № 10/500н-ад за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Плюс» до Рубіжанської об»єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області про визнання протиправними та не чинними податкових повідомлень-рішень, прийнятих Рубіжанської об»єднаної Державної податкової інспекції у Луганській області 20.08.2007р. № 0001112301/0, № 0001102301/0 – залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена  29 жовтня 2008 року, в повному обсязі ухвала складена 03 листопада 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

Головуючий суддя                                                               С.В.Білак

           Судді                                                                                         Т.Г.Гаврищук

                                                                                                              М.Г.Сухарьок