Ухвала суду № 3575109, 11.12.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2008року справа № 22-а-13667/08

зал судового засідання № 4 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Юрченко В.П.,

суддів: Шаптала Н.К.,

Лях О.П.,

при секретарі судового засідання

Запорожцевій Г.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія ”на постанову Донецького окружного адміністративного суду від29 вересня 2008 року по адміністративній справі№ 2-а-534/08 (суддя В.А.Шальєва)за позовомПрокурора Кіровського району м.Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька

До

Третя особа на стороні відповідача

Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія»

Відокремлений підрозділ «Шахта ім.. Е.Т.Абакумова»

про

стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1,

ВСТАНОВИЛА:

Постановоюсуду від 29 вересня 2008 року позовні вимоги прокурора в Кіровському районі м.Донецька, який діє в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 задоволені частково, і стягнуто з відповідача суму боргу зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2006 року у сумі 1080888.76 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні вимог позивача.

В судове засіданні сторони не з*явились з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв*язку з прийняттям участі в другому судовому процесі. Колегія суддів вважає, що підстав для повторного відкладення розгляду справи немає, оскільки апелянт повторно не з*являється в судове засіданні, надаючи клопотання про відкладення розгляду справи, разом з тим, ніяких доказів на підтвердження причин неявки до судового засідання не надає. З таких підстав, колегія суддів вважає, що не прибуття в судове засіданні відповідача (апелянта) не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” є юридичною особою, код ЄДРПОУ 33161769. Відокремлений підрозділ „Шахта ім. Е.Т.Абакумова” ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” є підрозділом державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, перебуває на обліку в УПФУ в Кіровському районі м. Донецька.

На підприємстві ВП „Шахта ім. Е.Т.Абакумова” ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” працювали громадян, які були зайняті на роботах, що дають їм право на призначення пенсії на пільгових умовах, згідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” №1931-ХІІ від 6 грудня 1991 року та їм відповідно до вказаного Закону було призначено та виплачено пенсію.

Позивачем наданий розрахунок фактичних витрат по виплаті і доставці пільгових пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, яка підлягає відшкодуванню на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька за період з 1 січня по 31 грудня 2006 року у сумі 1084468.26 грн.

З метою відшкодування зазначених витрат, позивачем направлялись відповідачу повідомлення про розмір фактичних витрат на виплату і доставку пенсій. Згідно з наданими розрахунками фактичних витрат по виплаті і доставці пільгових пенсій, призначених відповідно до п „а” ст.. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” відповідач за період з 1 січня по 31 грудня 2006 року має заборгованість перед позивачем по відшкодуванню зазначених витрат у сумі 1080888.76 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, всі ці особи знаходились у трудових відносинах з ВП „Шахта ім..Е.Т.Абакумова” ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальообов*язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-1У, - Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, … за списком № 1, … та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах…, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, …, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.6 „Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”.

На підставі п.6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного Фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” в таких розмірах: для підприємств-платників-фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за фактичних витрат і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, 40 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2006 році.

Відповідно до п. 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного Фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.10 Інструкції, відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного Фонду за місцем його реєстрації.

Суд не приймає доводи апеляційної скарги в тій частині, що позивачем не надано доказів фактичної виплати пенсій і поштових затрат, оскільки вказані доводи спростовані довідками-розрахунками про нарахування та виплату пенсій. Також, апелянт стверджує, що в ці довідки включені особи, які досягли пенсійного віку, а тому відповідач не повинен відшкодовувати затрати. Але, вказані доводи нічим не підтверджені, не вказані які саме особи неправомірно включені в списки, не надано ніяких доказів на підтвердження цих обставин.

Також суд вважає безпідставними доводи про необхідність відмови в позові з підстав пропуску річного строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 КАС України.

Відповідно до ст. 1 розділу 1 Загальних положень Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування», страхові внески це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону;

Відповідно до п.2 ст. 106 цього Закону, - суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, …в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Відповідно до п.15 ст.106 вказаного закону - строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції надана правильна правова оцінка спірним правовідносинам та постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2008 року у справі № 2-а-534/08 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2008 року у справі № 2-а-534/08 за позовом прокурора Кіровського району м.Донецька, діючого в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія», третя особа ВП «Шахта ім..Е.Т.Абакумова» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: В.П.Юрченко

Судді: Н.К.Шаптала

О.П.Лях