Ухвала суду № 35751138, 29.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року м. Київ К-39627/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року

у справі № 2-а-9169/10/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод»

до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області,

Головного управління Державного казначейства України у Харківській області

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Вовчанський агрегатний завод» (позивач) звернулось до суду з позовом до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області (відповідач-1) та Головного управління Державного казначейства України у Харківській області (відповідач-2) про стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 293 600,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року апеляційну скаргу ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» залишено без задоволення. Прийнято відмову ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» від частини позову про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 167 828,00 грн. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 167 828,00 грн. визнано нечинною та закрито провадження у справі в цій частині. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, позивач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, ПАТ «Вовчанський агрегатний завод», посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року та прийняти нове рішення, яким стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 125 772,00 грн., стягнути з Вовчанської МДПІ у Харківській області державне мито в розмірі 2 515,44 грн. та повернути надміру сплачене державне мито в розмірі 663,44 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи в межах доводів касаційної скарги відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем-1 проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» з питання достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 702/16-14309847 від 14 серпня 2009 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем-1 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000011601/0 від 19 серпня 2009 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 125 772,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року у справі № 2-а-41247/09/2070 податкове повідомлення-рішення № 0000011601/0 від 19 серпня 2009 року скасовано.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 125 772,00 грн., суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Пунктом 1.8. статті 1 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 168/97-ВР) визначено, що бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідно до підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Підпунктом 7.7.8 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до частин 3, 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відтак, враховуючи, що станом на 19 липня 2010 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2010 року у справі № 2-а-41247/09/2070 не набрала законної сили (з огляду на її оскарження Вовчанською МДПІ у Харківській області в апеляційному порядку), звернення ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» до суду з позовом про стягнення суми коштів з Державного бюджету України є передчасним.

За наведених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод» відхилити, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.