Постанова № 35749519, 21.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/10140/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин О.М.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2013 року м. Київ

колегія судів судової Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів: Горбань Н.І., Межевича М.В.

за участю секретаря Рижкової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний центр» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний центр» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійний центр» (далі - товариство) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва (далі - ДПІ, податковий орган) про скасування податкових повідомлень-рішень №0011951501 від 14.01.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 6 440 305,00 за основним платежем та у розмірі 1 610 076,00 грн. за штрафними санкціями та №000_220 від 29.03.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 5 614 776,00 грн. за основним платежем, та у розмірі 1 403 694,00 грн. за штрафними санкціями.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням товариством подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задоволити повністю. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ДПІ проведено камеральну перевірку позивача.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено Акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 1060/1501/25201389 від 26.12.2012 року, відповідно до якого товариством завищено збиток від операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами у загальному розмірі 11 682 087,00 грн. внаслідок чого встановлено порушення п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідні положення Податкового Кодексу України та винесено податкове повідомлення-рішення №0011951501 від 14.01.2013 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 6 440 305,00 за основним платежем та у розмірі 1 610 076,00 грн. за штрафними санкціями. Під час розгляду справи судом першої інстанції було встановлено, що в акті камеральної перевірки, який згаданий вище допущено описку.

За результатами розгляду скарги в адміністративному порядку, рішенням Державної податкової служби у місті Києві від 14 лютого 2013 року № 1548/10/12-4-09, згідно п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПК України зобов'язано ДПІ провести документальну позапланову перевірку ТОВ «Металургійний центр», оскільки у ході камеральної перевірки не досліджено наявність/відсутність у сумі від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахуються станом на 01 січня 2012 року, витрат на придбання цінних паперів, що не були продані станом на 01 січня 2012 року.

На підставі наказу від 28 лютого 2013 року № 455 податковим органом у період із 28 лютого по 12 березня 2013 року проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Металургійний центр» з питань підтвердження від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами за 2011 рік та дотримання податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з цінними паперами за період з 01.січня 2012 року по 31 грудня 2012 року, за результатами якої складено акт № 833/22-205/25201389 від 13 березня 2013 року.

В ході проведення позапланової перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 1.10 ст.1 підпункту 7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підпункту 14.1.244 п. 14.1 ст.14 підпункту 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, підпункту 153.8.1 п. 153.8, п. 153.9 ст.153 п. 4 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України. Внаслідок допущених порушень податкового законодавства товариством занижено податок на прибуток у загальному розмірі 5 614 776,00 грн. у тому числі : за І півріччя 2012 року - 1 585 020, 00 грн., І-ІІІ квартали 2012 року 1 326 937,00 грн., 2012 рік - 5 614 776,00 грн. За результатами розгляду заперечень позивача на акт перевірки, висновки акту перевірки залишено без змін. При цьому, за результатами розгляду скарги в адміністративному порядку, рішенням ДПС у м. Києві № 2769/10/12-4-09 від 25 березня 2013 року оскаржуване рішення скасоване в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 825 529,00 грн. (6 440 305,00 грн. - 5 614 776) за основним платежем та у розмірі 206 382 грн. за штрафними санкціями.

У зв'язку з викладеним, 29 березня 2013 року відповідачем складено оскаржуване рішення № 000_2220, яким позивачу збільшено суму грошового залляту на прибуток у загальному розмірі 5 614 776,00 грн. за основним платежем та у 1 403 694,00 грн. штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Крім того, в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції встановлено, що у період 2008-2010 років позивач здійснював фінансово-господарські операції з придбання цінних паперів. В розрахунок заборгованості, яка виникла у ході придбання інших цінних паперів, позивачем видано підприємствам-постачальникам прості процентні векселі.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені позову, прийшов до висновку, що згідно з підпунктом 153.8.1 п. 153.8, п. 150.1 ст. 150, п.153.9 ст. 153 п. 4 підрозділу4 розділу XX Перехідні положення ПК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту, крім придбання під час первинного розміщення) цінних паперів, деривативів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами в розрізі окремих видів цінних паперів, деривативів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, деривативів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів, деривативів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами, деривативами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному ст. 150 цього розділу.

Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені позову, прийшов до висновку, що норми п. 153.8 ст. 153 цього Кодексу не поширюються на операції, що здійснюються платником податку - емітентом з розміщення корпоративних прав або інших пінних паперів, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку - емітентом.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що від операцій з цінними паперами, здійсненими ТОВ «Металургійний центр» протягом 2008-2010 років утворився від'ємний фінансовий результат по операціях з облігаціями у сумі 4 590 254 грн. та від операцій з векселями у сумі 32 001 грн., що був відображений у декларації з податку на прибуток за 2010 рік. Крім того, загальний фінансовий результат від операцій з цінними паперами за 2010 рік склав прибуток у сумі 8 836 384,00 грн. Декларація з податку на прибуток була подана платником податків відповідно до вимог чинного на той час податкового законодавства, прийнята податковим органом й суб'єктом владних повноважень під сумнів не ставиться. Станом на 31 березня 2011 року на підставі Перехідних положень ПК України всі витрати по придбанню цінних паперів були віднесені до відповідних рядків додатку ЦП декларації з податку на прибуток за перший квартал 2011 року. Підставами виникнення зазначеного від'ємного фінансового результату є договори купівлі-продажу цінних паперів, укладені між ТОВ «Металургійний центр» та його контрагентами (додаток 1 до позовної заяви (а.с. 73-225 том 1). Протягом наступних податкових періодів Товариство здійснювало операції з цінними паперами, склад та фінансові результати яких наростаючим підсумком зафіксовано у додатку 2 до позовної заяви з поквартальною розбивкою на підставі копій податкових декларацій з податку на прибуток ( а.с. 99-200 том 2, а.с. 1-134 том 3). ТОВ «Металургійний центр» було подано до ДПІ у Подільському районі м. Києва декларацію з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2012 року у якій задекларовано доходи (рядок 1), що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у розмірі 92 814 261 грн. Згідно додатку ЦП до уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІV квартали 2011 року збиток, задекларований товариством від операцій з акціями та іншими,ніж цінні папери корпоративними правами становить 8 532 011,00 грн (рядок 1), збиток від операцій з облігаціями 136 636 174 00 грн (рядок 2), збиток від операцій з векселями 65 072 970,00 (рядок 3), збиток від операцій з іншими цінними паперами 28 847 276,00 грн (рядок 6). Позивачем у рядку 1.3 від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду від операцій з акціями та інші, ніж цінні папери, корпоративними правами додатку ЦП до декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2012 р. зазначено, що останній становить 8 532 011,00 грн, у рядку 2.3 від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду від операцій з облігаціями 36 792 797,00 грн, у рядку 6.3 від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду від операцій з іншими цінними паперами 28 847 276,00 грн. (а.с. 189-194 том 3).

До податкового обліку операцій з цінними паперами позивача входить облік цінних паперів, придбаних товариством до 01 квітня 2011 року, тобто до набрання законної сили Розділом III «Податок на прибуток підприємств» ПК України, а саме протягом 2008-2010 років.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зазначає наступне.

Спір між сторонами виник з приводу застосування до обліку операцій з цінними паперами приписів п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ (Прикінцеві та перехідні положення) ПК України, яка визначає особливості застосування у 2011-2012 році приписів ст. 150 ПК України.

Відповідно до п. 150.1 статті 150 ПК України - якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Отже, п. 150.1 статті 150 ПК України регулює порядок відображення результатів розрахунку саме об'єкта оподаткування платника податку.

Згідно з пп. 134.1.1 п. 134.1 статті 134 ПК - України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

При цьому до складу доходів платника податку включається відповідно до п. 153.8 статті 153 ПК України позитивний результат від операцій з цінними паперами за звітний період (прибуток). Цей результат включається до доходів у податковій декларації з податку на прибуток підприємства (рядок 03 ІД), що містить дані Додатка ІД Декларації, що в свою чергу включає прибуток від торгівлі цінними паперами (рядок 03.20 Додатка ЦП Декларації).

Натомість, приписами п. 153.8 статті 158 ПК України визначено що, якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що від'ємний фінансовий результат по операціях з цінними паперами не включається до складу витрат платника податку у звітному податковому періоді і тим самим не впливає на розмір об'єкта оподаткування платника податку. Такий від'ємний фінансовий результат буде зменшувати лише фінансовий результат від операцій з цінними паперами у наступних податкових періодах і буде погашатись в наступних податкових періодах за рахунок доходів від відчуження цінних паперів.

Посилання на статтю 150 ПК України наведено в п. 153.8 ст. 153 ПК України лише для того, щоб по аналогії врегулювати порядок врахування від'ємного фінансового результату по операціях з цінними паперами.

Отже, і застосовувати порядок, визначений у статтею 150 ПК України, до врахування від'ємного фінансового результату по операціях з цінними паперами треба у такому розумінні: якщо за підсумками податкового року витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного результату.

Також, податковий орган в акті перевірки, посилаючись на п. 3 підрозділу 4 Розділу XX ПК України, встановив, що позивач, як платник податків з доходом за 2011 рік більше 1 мільйона гривень, у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за звітні періоди 2012-2015 років (починаючи із звітного періоду І півріччя 2012 року) повинен враховувати лише 25 відсотків суми від'ємного фінансового результату операції з цінними паперами та деривативами.

Разом з тим, п. 3 підрозділу 4 Розділу XX ПК України регулює порядок відображення у 2011 - 2015 роках від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке міститься в рядку декларації про від'ємне значення об'єкта оподаткування за попередній податковий період. А до складу цього від'ємного значення об'єкта оподаткування згідно норм п. п. 134.1 статті 134, п. 153.8 статті 153 ПК України від'ємний фінансовий результат по операціях з цінними паперами не входить.

В разі проведення операцій з цінними паперами, від'ємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами не може бути перенесений на витрати в такому ж самому порядку, як від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток з тієї причин, що даний від'ємний фінансовий результат за своєю суттю є витратами на придбання цінних паперів, що були понесені в минулих податкових періодах.

Проаналізувавши зазначені норми права колегія суддів зазначає, що податковий орган під час перевірки та винесенні податкових повідомлень-рішень, застосовуючи положення п. 3 підрозділу 4 Розділу XX ПК України, підміняє поняття «від'ємне значення об'єкта оподаткування» та «від'ємний фінансовий результат» і тлумачить цю норму ПК України на свою користь, порушуючи при цьому права платника податків.

Крім того, податковим органом ігнорується положення п. 4 підрозділу 4 розділу XX ПК України, згідно якої операції з цінними паперами та деривативами, що придбані до набрання чинності розділом III цього Кодексу, відображаються в обліку при визначенні податку на прибуток підприємств за правилами, що діяли на момент придбання таких цінних паперів.

Як зазначалось вище, до податкового обліку операцій з цінними паперами позивача входить облік цінних паперів, придбаних товариством до 01 квітня 2011 pоку, тобто до набрання законної сили розділом III «Податок на прибуток підприємств».

На момент придбання таких цінних паперів діяли норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Так, абзацом другим пп. 7.6.1 п. 7.6 статті 7 зазначеного Закону встановлено, що якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Відповідно до п. 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Норми цього пункту діяли у 2010 році з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 Закону № 334/94, відповідно до якого у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів встановила, що цінні папери, придбані позивачем до 01 квітня 2011 pоку, мають обліковуватися згідно правил Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким жодних обмежень щодо відображення від'ємного фінансового результату не передбачалось.

Також, дослідивши надані позивачем документи, що стали підставою для включення ним до від'ємного фінансового результату звітного періоду по кожному виду цінних паперів суму в розмірі 100 % від'ємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, які рахувалися станом на 01 січня 2012 року, суд встановив, що у складі від'ємного фінансового результату з торгівлі ЦП станом на 31 грудня 2011 року міститься від'ємний фінансовий результат, сформований станом на 01 квітня 2011 року за рахунок витрат на придбання ЦП, у тому числі і витрат на придбання ЦП, які не були продані протягом попередніх звітних періодів, тобто до 01 квітня 2011 року.

А тому, даний від'ємний фінансовий результат з торгівлі акціями та векселями перенесений та відображений у додатку ЦП до декларації за 9 місяців 2012 року як від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) року, що відповідає вимогам п. 153.8 статті 153 ПК України.

Необґрунтованими вважає колегія суддів посилання суду першої інстанції в мотивувальній частині рішення на ту обставину, що норми п. 153.8 ст. 153 цього Кодексу не поширюються на операції, які здійснюються платником податку - емітентом з розміщення корпоративних прав або інших пінних паперів, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку - емітентом. Як було встановлено вище спір між сторонами виник з приводу застосування до обліку операцій з цінними паперами приписів п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ (Прикінцеві та перехідні положення) ПК України, яка визначає особливості застосування у 2011-2012 році приписів ст. 150 ПК України.

Посилання відповідача на протокол допиту свідка Божок Л.Д., колегія суддів не приймає до уваги, так як в розумінні кримінально-процесуального законодавства України, належними засобами, які б підтверджували відповідні юридичні факти, є, зокрема, відповідні судові рішення, що набрали законної сили.

Отже, ні податковим, ні кримінально-процесуальним законодаством, не передбачена можливість використання матеріалів кримінальної справи (та ще й на стадії досудового слідства) для цілей податкової перевірки, в тому числі не допускається, щоб на підставі цих матеріалів робились які-небудь висновки під час податкової перевірки та приймались податкові повідомлення-рішення.

Більше того, інформація, яка міститься в матеріалах кримінальної справи на стадії досудового слідства, підлягає оцінці під час судового розгляду, через що її не можна вважати достовірною, оскільки вона не міститься у вироку суду, який набрав законної сили (ч. 2 ст. 323 КПК України).

Отже, зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток було здійснено відповідачем неправомірно, що свідчить про протиправність та необґрунтованість прийнятих ним податкових повідомлень-рішень № 0011951501 від 14 січня 2013 року та № 000_2220 від 29 березня 2013 року у зв'язку із чим вони підлягають скасуванню.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду, якою позовні вимоги задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства «Металургійний центр» - задовольнити повністю.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 вересня 2013 року - скасувати.

Позов Товариства «Металургійний центр» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Подільскому районі м. Києва №0011951501 від 14.01.2013 року та №000_220 від 29.03.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства «Металургійний центр» судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі, тобто з 26 листопада 2013 року шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.