Ухвала суду № 35749280, 21.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9115/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Укргазвидобуток» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби геології та надр України та просило визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття наказ відповідача від 07 лютого 2013 року №48 в частині, що стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 04 жовтня 2007 року №4404, наданого позивачу з метою видобування вуглеводнів на Островерхівському родовищі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, наданого позивачу, є порушення останнім умов користування надрами, передбачених дозволом; проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 07 лютого 2013 року відповідачем оформлено оскаржуваний наказ, відповідно до п. 2 якого зупинено дію спеціального дозволу. Оскаржуваний наказ відповідачем прийнято у зв'язку з виявленням порушень чинного законодавства у ході перевірки позивача, оформленої актом перевірки дотримання вимог законодавства про надра від 25 жовтня 2011 року № 328.

Зокрема, з акту перевірки вбачається, що позивачем не виконується у повній мірі комплекс досліджень по контролю за розробкою родовища; не додержано періодичності виконання промислово-геофізичних досліджень; не переоформлені спеціальний дозвіл та акт про надання гірничого відводу (у зв'язку зі зміною назви власника спеціального дозволу) площа ліцензійної ділянки (67,56 кв.км.) більш ніж у два рази перевищує площу гірничого відводу (32,85 кв.км.); не виконаний п.1 акту попередньої перевірки дотримання вимог законодавства про надра від 05 листопада 2010 року № 244.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції суд прийшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість зупинення відповідачем дії спеціального дозволу та, відповідно, обґрунтованість позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток».

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов'язані використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано.

Згідно з п.п. 1, 3, 5, 10, 17, 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, цей Порядок регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін. Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами. На кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл.

Дозволи надаються на такі види користування надрами: геологічне вивчення родовищ корисних копалин; геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ); будівництво та експлуатація підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо); виконання робіт (провадження діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції.

Орган з питань надання дозволу з метою раціонального та ефективного використання надр під час надання дозволу встановлює з урахуванням умов, перелічених у погодженнях органів, що зазначені у п. 9 цього Порядку, особливі умови користування надрами щодо: правил і стандартів користування конкретними ділянками надр; якості продукції або робіт; технології видобування та переробки корисних копалин; порядку видобування корисних копалин, зокрема, з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій; видів, обсягів і строків виконання робіт на ділянці надр; припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр.

Невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем, і містить програму робіт, яка оформляється як додаток.

Дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1)порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3)проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; 4)наявності заборгованості з плати за користування надрами; 5)порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; 6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; 7)відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; 9) непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків та не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії, і сплати сум фінансових санкцій, застосованих у зв'язку із зупиненням дії дозволу.

Згідно з ч.1 ст.7, ст.26 Закону України «Про нафту і газ» державне регулювання діяльності в нафтогазовій галузі здійснюється шляхом встановлення загальних правил здійснення цієї діяльності суб'єктами підприємницької діяльності, надання ліцензій на здійснення окремих видів діяльності, спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами та формування тарифної політики та іншими засобами, що визначаються законами.

Дія спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами може бути тимчасово зупинена центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, безпосередньо або за поданням органів державного гірничо-технічного, екологічного і санітарного контролю та органів місцевого самоврядування у разі: порушення користувачем нафтогазоносними надрами або уповноваженим ним виконавцем робіт умов спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами або угоди про умови користування нафтогазоносними надрами; виникнення внаслідок виконання робіт, пов'язаних з користуванням нафтогазоносними надрами на ділянці, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників користувача нафтогазоносними надрами або населення; неодноразового порушення вимог законодавства щодо охорони довкілля і раціонального використання нафтогазоносних надр; виконання на наданій ділянці робіт, не обумовлених спеціальним дозволом на користування нафтогазоносними надрами, крім пошуків і розвідки нових покладів нафти і газу в межах ділянки.

Після зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами надрокористувач зобов'язаний зупинити виконання на наданій йому у користування ділянці надр цільових робіт, передбачених цим дозволом.

Зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами не знімає з користувача нафтогазоносними надрами обов'язку проводити роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків та не перериває строк дії цього дозволу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та заслухавши думку представників сторін, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на час оформлення оскаржуваного наказу були відсутні підстави для його прийняття, у тому числі зазначені в акті перевірки порушення, з огляду на таке:

Так, твердження відповідача про невиконання в повній мірі позивачем комплексу досліджень по контролю за розробкою Островерхівського ГКР, недодержання періодичності виконання промислово-геофізичних досліджень, спростовуються наступним:

В Акті перевірки № 328 Відповідач зазначає, що Позивачем було порушено норму ст. 20 Закону України «Про нафту і газ». Зазначена стаття містить перелік прав та обов'язків надрокористувачів, при цьому значний перелік таких прав та обов'язків не дає можливості визначити, яку саме норму статті на думку перевіряючих, порушив надрокористувач. В той же час, як в згаданій статті, так і в жодному іншому нормативно-правовому акті не передбачено обов'язку надрокористувача дотримуватись наперед визначеної періодичності виконання промислово-геофізичних досліджень родовища.

Відповідно до Звіту про науково-дослідну роботу «Уточнений проект промислової розробки Островерхівського газоконденсатного родовища», затвердженого Протоколом засідання Центральної комісії з питань розробки газових, газоконденсатних, нафтових родовищ та експлуатації підземних сховищ (ЦКР) Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 27.07.2011 № 37 Позивач повинен був виконати промислово-геофізичні дослідження по мірі необхідності. Така необхідність була самостійно визначена позивачем і планувалось виконати необхідні дослідження у 2011 році, проте не закінчився строк протягом якого позивач міг і повинен був виконати промислово-геофізичні дослідження.

Щодо тверджень відповідача про непереоформлення Акту гірничого відводу, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на наступне:

14 Лютого 2012 року між позивачем та відповідачем укладено угоду № 4404 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, за умовами якої відповідач зобов'язався надати позивачу право користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин, а позивач - виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр. Слід зазначити, що у вказаній угоді позивача зазначено саме як ПрАТ «Укргазвидобуток».

Враховуючи те, станом на дату оформлення оскаржуваного наказу вказані дозвіл та акт уже були переоформлені позивачем, доводи апелянта є безпідставними та такими, що спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Щодо обов'язку позивача вносити зміни у межі ліцензійної ділянки, суд апеляційної інстанції вказує на наступне:

Вимоги до ділянок, на які надаються спеціальні дозволи на користування нафтогазоносними надрами встановлено ст. 19 Закону України «Про нафту і газ», у якій зазначено, що для видобування і зберігання нафти і газу ділянки нафтогазоносних надр повинні повністю охоплювати виявлене родовище нафти чи газу або створене підземне сховище (ч. 2 ст. 19 закону).

Частиною 3 ст. 19 Закону України «Про нафту і газ» закріплено, що розміри ділянки нафтогазоносних надр, яка надається для видобування нафти і газу, повинні відповідати розміру родовища.

Тобто, Законом не встановлено обмежень щодо розміру ділянок надр. Навпаки, передбачено, що ділянки нафтогазоносних надр повинні повністю охоплювати виявлене родовище нафти чи газу або створене підземне сховище та відповідати розміру останніх.

Згідно з п.12 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 59, гірничий відвід на розробку родовищ корисних копалин надається з урахуванням меж об'єкта надрокористування, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, та з дотриманням вимог п. 18 цього Положення.

Тобто, площа гірничого відводу не повинна перевищувати межі об'єкту надрокористування, визначеного у спеціальному дозволі.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії спеціального дозволу та акту про надання гірничого відводу, розмір наданої позивачу ділянки нафтогазоносних надр (67,56 км2) цілком відповідає розміру родовища, географічні координати якого визначені в спеціальному дозволі на користування надрами №4404.

Стосовно висновку відповідача про невиконання позивачем вимоги п.1 Акту попередньої перевірки колегія суддів зазначає наступне:

У ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що на підставі акту попередньої перевірки відповідачем складено припис від 05 листопада 2010 року № 1244, яким позивача зобов'язано у місячний термін розробити та подати відповідачу скориговану програму робіт буріння свердловини № 24.

Листом від 05 вересня 2011 року №454 позивач повідомив відповідача про усунення порушень, зазначених в акті попередньої перевірки, тобто про виконання вказаного припису, а також надав вказану скориговану програму робіт. Крім того, як уже зазначалось вище, 14 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем укладено угоду № 4404, додатком якої є скоригована програма робіт.

Тобто, на час укладання угоди № 4404 відповідач уже знав про наявність скоригованої програми робіт, отже, і про усунення позивачем порушення, зазначеного у п. 1 акту попередньої перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини і норми законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність та необґрунтованість зупинення відповідачем дії спеціального дозволу на користування надрами від 04 жовтня 2007 року №4404, наданого позивачу з метою видобування вуглеводнів на Островерхівському родовищі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, - з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2013 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 26 листопада 2013 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.