Рішення № 35748, 04.07.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.07.2006 Справа № 9/108

За позовом „Протек - Фарма”, м. Київ

До відповідача Приватного підприємства „Конвалія –Медікал”, м. Ужгород

Про стягнення 6043,67 гривень.

Суддя –Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача: Літвінов М.О. –представник по довіреності № 175 від 14.06.2006 р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Протек –Фарма”, м. Київ заявило позов до Приватного підприємства ”Конвалія - Медікал”, м. Ужгород про стягнення 6043,67 гривень боргу , в тому числі 5 758,00грн. – заборгованості за поставлену продукцію, та 1055,1 грн. –пені за прострочення платежу.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні по розгляду справи, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягає на задоволення позову.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на вимогу суду, письмового пояснення не подав, явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи не забезпечив.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, СУД ВСТАНОВИВ :

Між сторонами по справі 1 червня 2005 року було укладено договір купівлі –продажу № К1-3962, за умовами якого позивач зобов’язався продати, а відповідач купити лікарські засоби в асортименті , за цінами та у кількості відповідно до накладних.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач передав відповідачеві у період з 30.12.2005 р. по 14.01.2006 р. за видатковими накладними згідно спеціального доручення відповідача № 39 , товар в асортименті на загальну суму 5 758грн.( належним чином засвідчені копії накладних та довіреності долучені до матеріалів справи).

Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За умовами п. 4.3 Договору відповідач зобов’язався оплатити спірну партію продукції у строк, що зазначався у відповідній видатковій накладній.

Не зважаючи на те, що термін розрахунків закінчився, а відповідач вартість отриманого товару позивачу не сплатив, внаслідок чого виник борг.

За порушення строків оплати вартості отриманого позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ Згідно поданого позивачем розрахунку , сума пені за весь період прострочення складає 285,67 грн. Розрахунок суми пені судом перевірений та визнаний обгрунтованим.

З огляду на викладене , сума основного ьоргу 5758 грн.та 285,67 грн. пені складають суму позову, яка доведена позивачем і не спростована відповідачем, стягується з останнього в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст. 523; 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22; 33; 44–49; 82–85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Конваля - Медікал", м. Ужгород, вул.Мондока,5 (код 32858056, р/р 26004301150452 в ПІБ м. Чоп, МФО 312527) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Протек –Фарма ”, м. Київ , вул. Семена Скляренка, 4-а (код 32113562, р/р 26005013000057 в ЗАТ „Внєшторгбанк (Україна)” у м. Києві , МФО 380195) 6043,67 гривень боргу , в тому числі 5 758,00грн. –заборгованості за поставлену продукцію, 285,67 грн. –пені за прострочення платежу та 220 грн. на відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Суддя Г.Й. Бобрик