Ухвала суду № 35745982, 31.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 р.Справа № 821/1504/13-а

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

- Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Професійно-технічного училища №26 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Професійно-технічного училища №26 до Державного реєстратора Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області Карпенка Григорія Миколайовича, Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради Андреєвої Олени Вікторівни, за участю 3-тіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "КМІС-ТОРГМАШ МК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінкоммарк", Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Херсонській області про визнання недійсними змін до установчих документів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ПТУ №26 звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати недійсними зміни до установчих документів про зміну місцезнаходження ТОВ "КМІС - ТОРГМАШ МК" та ТОВ "Фінкоммарк" на пров. Кооперативний, 2 с. Гаврилівка, Нововоронцовського району Херсонської області та зобов'язати Державного реєстратора Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області Карпенка Григорія Миколайовича внести до ЄДРПОУ запис про судове рішення щодо скасування реєстраційних дій, які стосуються зміни місцезнаходження вказаних юридичних осіб.

В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ "КМІС - ТОРГМАШ МК" та ТОВ "Фінкоммарк" подали до Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради Андреєвої Олени Вікторівни реєстраційні картки для проведення державної реєстрації змін свого місцезнаходження із м. Херсон, проспект Сенявіна, б. 27. офіс 61 та 61-А на пров. Кооперативний, 2 с. Гаврилівка, Нововоронцовського району без законних на те підстав, оскільки за вказаною адресою знаходиться будівля, що належить на праві власності професійно-технічному училищу № 26.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПТУ №26, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у справі здійснено процесуальне правонаступництво третьої особи у справі шляхом заміни Нововоронцовського відділення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби його правонаступником Новокаховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Херсонській області.

З наданих відповідачем документів вбачається, що в силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України Нововоронцовське відділення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником - Новокаховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Херсонській області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що ТОВ "Фінкоммарк" (як юридична особа зареєстроване 08.10.2010 р. Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією. 14.12.2011 р. Державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради Андреєвою О.В. взято на облік у зв'язку із зміною місцезнаходження Товариства із м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 5, кімната 412 на м. Херсон, проспект Сенявіна, б. 27. офіс 61-А, а 12.11.2012 р. державним реєстратором Андреєвою О.В. проведено реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами до установчих документів ТОВ "Фінкоммарк", які стосувалися зміни місцезнаходження даної юридичної особи на пров. Кооперативний, 2 с. Гаврилівка, Нововоронцовського району Херсонської області.

ТОВ "КМІС-ТОРГМАШ МК" як юридична особа зареєстроване 01.06.2011 р. Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією. 27.04.2012 р. Державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради Андреєвою О.В. дане підприємство взято на облік у зв'язку із зміною місцезнаходження Товариства із м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 3, офіс 803 на м. Херсон, проспект Сенявіна, б. 27. офіс 61, а 12.11.2012 р. державним реєстратором Андреєвою О.В. проведено реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами до установчих документів ТОВ "КМІС-ТОРГМАШ МК", які стосувалися зміни місцезнаходження даної юридичної особи на пров. Кооперативний, 2 с. Гаврилівка, Нововоронцовського району Херсонської області.

24.01.2013 р. державним реєстратором Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області Карпенком проведено реєстраційні дії щодо взяття на облік ТОВ "КМІС-ТОРГМАШ МК" та ТОВ "Фінкоммарк".

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене державним реєстратором тільки на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Колегія судів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними та такими, що відповідають вимогам ст.ст. 7,10,11,70,71 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, визначено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

В Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема щодо місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з частиною першою статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники ) юридичної особи.

Статтею 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, визначено, що державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Таким чином, під час здійснення реєстраційних дій, в тому числі щодо реєстрації зміни місцезнаходження, державний реєстратор не має права перевіряти достовірність поданих відомостей та вимагати інші документи, ніж ті, що передбачені чинним законодавством, в тому числі щодо підтвердження фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що внесені зміни до установчих документів ТОВ "КМІС-ТОРГМАШ МК" та ТОВ "Фінкоммарк", в судовому порядку скасовані не були.

Статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У відповідності до частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З вищенаведеного можливо зробити висновок, що відсутність особи за місцем її знаходження, що зазначене в Єдиному державному реєстрі, є підставою для припинення юридичної особи, а не для скасування запису про внесення змін до установчих документів.

Таким чином, враховуючи обставини справи та наявні у справі докази, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", дії державного реєстратора відповідають вимогам законодавства.

Окрім цього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що державний реєстратор у відповідності з наданими йому повноваженнями не приймає рішення про внесення змін до установчих документів, а лише вносить відповідні записи до Єдиного державного реєстру про настання таких змін, що були прийняті рішенням загальних зборів учасників товариства, тобто засвідчує факт внесення юридичною особою змін до її власних установчих документів.

За таких обставин, вимоги позивача не ґрунтуються на законі у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої нстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Професійно-технічного училища №26 - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Професійно-технічного училища №26 до Державного реєстратора Нововоронцовської районної державної адміністрації Херсонської області Карпенка Григорія Миколайовича, Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради Андреєвої Олени Вікторівни, за участю 3-тіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "КМІС-ТОРГМАШ МК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінкоммарк", Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Херсонській області про визнання недійсними змін до установчих документів та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

Л.В.Стас.