Ухвала суду № 35745039, 26.11.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/3543/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Віятик Н.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.

при секретарі: Сокольвак Ю.В.

за участю представників сторін:

представника позивача - Костенко О.А.;

представника відповідача - Гуменюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб" (далі - позивач) до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі - позивач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.09.2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нову, яким визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що податковим органом проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства України при проведенні розрахунків за контрактом № 5 від 11.01.2011 року із нерезидентом "KLUDI R.A.K. LLС", UNITED ARAB EMIRATES, за період з 01.04.2012 р. по 17.07.2013 р. за результатами якої встановлено порушення вимог ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (зі змінами та доповненнями) по вказаному контракту №5 в частині порушення законодавчо встановлених строків надходження імпортного товару. За результатами перевірки складено акт від 23.07.2013 р. № 2473/2203/20095406 та прийнято податкове повідомлення-рішення №0004242204 від 05.08.2013 яким підприємству нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на суму на суму 24316,00 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом правомірно нараховано суму грошового зобов'язання за платежем - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції перевіркою встановлено, що позивачем (Покупець) був укладений контракт №5 від 11.01.2011 р. із нерезидентом "KLUDI R.A.K. LLC", UNITED ARAB EMIRATES (Продавець). Сума контракту - 1000000 дол. США. За результатами перевірки відповідачем встановлено, що за період з 01.04.2012 р. по 17.07.2013 р. позивач перерахував на користь нерезидента валютні кошти на загальну суму 22120,60 дол. США/176809,96 грн.

Імпортний товар від нерезидента надійшов на загальну суму 8229.60 дол. США/65779.19 грн. Але при виконанні контракту позивач допустив порушення термінів надходження товарів по імпорту. Так, на виконання умов контракту позивача нерезиденту перераховано 04.02.2013 р. оплату за товар в сумі 22120,60 дол. США/176809,96 грн., граничний строк надходження імпортного товару за вказаною операцією - 05.05.2013 р. Імпортний товар від нерезидента в законодавчо встановлений термін надійшов частково в сумі 8229,60 дол. США/65779,19 грн. згідно ВМД: № 401090000/2012/019694 від 23.10.12р. в сумі 330.00 дол. США/2637,69 грн.; № 401090000/2013/004953 від 20.03.13р. в сумі 7899.60 дол. США/63141,50 грн. Станом на 06.05.2013р. за розрахунками по контракту утворилась прострочена дебіторська заборгованість в сумі 13891,00 дол. США/111030,76 грн., граничний строк погашення якої минув 05.05.2013 р. За період з 06.05.2013 р. по 17.07.2013 р. імпортний товар від нерезидента покупцю не надходив. Таке виконання контракту чітко визначає, що це імпортні операції резидента, які здійснюються на умовах відстрочення поставки з моменту здійснення авансового платежу.

Статтею 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортуються, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення уповноваженим банком платежу на користь нерезидента. Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

Відповідно до постанови Національного банку України № 475 від 16.11.2012 року "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Дана постанова набрала чинності 19.11.2012 року.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок" № 5480-VI від 06.11.2012 року внесено зміни до Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" , відповідно до яких Національному банку України надано право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що встановлені частиною першою статті 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". Вказані зміни набрали чинності від 19.11.2012 року.

Відповідно до постанови Національного банку України № 475 від 16.11.2012 року "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валют" розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відтак, за експортно-імпортними операціями, які здійснюються починаючи з 19.11.2012 року застосовується 90-денний строк розрахунків незалежно від дати укладання зовнішньоекономічного контракту.

Відповідно до статті 4 даного Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару). Державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Згідно з розрахунком нарахування пені за порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків по імпортному контракту позивача за період з 01.04.2012 року по 17.07.2013 року, перерахування коштів у валюті здійснено 04.02.2013 року, граничний термін розрахунків до 05.05.2013 року. Кількість прострочених днів становить 73. Сума заборгованості по контракту, що настав після граничного терміну розрахунків становить 13891,00 дол. США, за яке нараховано пеню в розмірі 24315,74 грн.

Щодо посилань позивача що вимоги ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" не розповсюджуються на останнього, оскільки умови контракту не передбачали відстрочення поставки більш ніж на 180 днів, колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

В свою чергу, господарська операції по придбанню товару по вказаному договору позивачем здійснювалась під час набрання чинності змін до Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" та постанови Правління НБ, у зв'язку з чим позивач повинен був бути обізнаним у строках виконання імпортної операції та повинен був дотриматися вимог законодавства.

Зважаючи на викладене, відповідачем правомірно нараховано суму грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення , а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 03 грудня 2013 року .

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Білоус О.В.

Залімський І. Г.