Постанова № 35742061, 26.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. Справа№ 14/578

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.08.2013р.

у справі № 14/578 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про визнання його банкрутом

за участю представників:

від ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс»:

Дюжев І.О. - дов. № 44-юр. від 10.01.2013 р.

від ТОВ «Кредитні ініціативи»:

Воробйова Т.М. - дов. № ДВК- 252 від 20.06.2013р.

від заявника

(боржника): ОСОБА_5 - пасп. вид. Придніпровським РВ у м. Черкаси УДМС

України в Черкаській обл.30.01.2013 р.

від арбітражного

керуючого: Вінник С.В. - пасп. вид. Соснівським РВ УМВС України в Черкаській

обл.. від. 01.03.2011р.

від голови комітету

кредиторів: Козюра В.М. - дов. № б/н від 29.09.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.08.2013р. у справі № 14/578 клопотання ліквідатора банкрута та комітету кредиторів задоволено повністю.

Скасовано наступне обтяження на майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) у Державному реєстрі іпотек:

"тип обтяження: іпотека;

реєстраційний номер обтяження: 6237033;

зареєстровано: 01.12.2012 17:17:05 реєстратором: приватний нотаріус ОСОБА_8, Київський міський, АДРЕСА_1;

підстава обтяження: Договір про відступлення прав за іпотечними договорами, 6970, 28.11.2012, ПН КМНО ОСОБА_9

об'єкт обтяження: інше, готельно-ресторанний комплекс, адреса: АДРЕСА_3, номер РПВН: 1261847);

іпотекодержатель: товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", код: 38004195, м.Київ, вул.Щорса, буд.31".

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.08.2013р.у справі № 14/578 скасувати та прийняти нову, якою відмовити голові комітету кредиторів та арбітражному керуючому Вінника С.В. у задоволенні клопотання про зняття обтяження з майна боржника, до вирішення питання про визнання ТОВ "ФК Вектор Полюс" кредитором у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 14/578 на 10.04.2013р.

Через відділ документального забезпечення 16.10.2013р. від боржника та голови комітету кредиторів надійшли відзиви на апеляційну скаргу в яких просять суд ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.08.2013р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2013р. розгляд справи було відкладено на 23.10.2013р.

Розпорядженням В. о. Голови Київського апеляційного Господарського суду від 23.10.2013 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2013р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 05.11.2013 р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 12.11.2013р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2013р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2013р. розгляд справи було відкладено на 26.11.2013р.

Представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник заявника (боржника), арбітражного керуючого та голова комітету кредиторів в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували та просили відмовити в її задоволенні.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 41 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 43 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Як вбачається, відносно боржника у справі прийнята постанова про визнання його банкрутом та провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій вводиться ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство та діє до закінчення провадження у справі.

Згідно ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Реєстру на підставі рішення суду або відповідної заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Натомість, реєстраторами Реєстру, згідно наказу Міністерства юстиції України "Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна" є державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси.

Згідно пункту 1.5 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.99 №31/5, зареєстрованим в Мін'юсті 10.06.99 за № 364/3657, реєстраторами Реєстру заборон є:

державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп'ютерну мережу;

державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії.

Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених Положенням; вносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон. Реєстратори також уносять та вилучають до (з) Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна.

Відповідно до пункту 2.1 Положення підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна, що подається, зокрема судами (крім третейських судів).

При цьому, процесуальний закон не надає суду права на складання такої заяви, процесуальними документами господарського суду є рішення, ухвали та постанови, які є в свою чергу обов'язковими до виконання на всій території України.

За таких обставин справи судом першої інстанції законно та обґрунтовано задоволено клопотання ліквідатора банкрута та скасовано заборони, накладені на активи боржника.

Доводи скаржника про відсутність у нього правових підстав та технічної можливості для вилучення запису з реєстру заборон відчуження на підставі оскарженої ухвали суду та помилковість визначення судом особи, яка повинна здійснити вилучення записів з Реєстру, не є підставою для зміни чи скасування судового рішення, оскільки вилучення записів є наслідком скасування обтяження і вчиняється при виконанні судового рішення, на умовах визначених судом і державним виконавцем. Крім того, скасування оскарженої ухвали позбавить кредиторів їх законного права на задоволення вимог за рахунок майна боржника.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.08.2013р. у справі № 14/578, а отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. 99 ст. ст. 101- 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області у справі № 14/578 від 29.08.2013р. залишити без змін.

2. Матеріали справи № 14/578 повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко