Ухвала суду № 35741960, 04.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" грудня 2013 р. Справа №910/11155/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Сухового В.Г.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Іванові О.В.,

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - Дзюба І.М., (дов. № 13/753 від 08.04.2013 року);

розглядаючи апеляційну скаргу

приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Провідна»

на рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2013 року

у справі №910/11155/13 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», м. Київ,

про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 45766,38 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» подало до господарського суду міста Києва позов до ПрАТ "Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в розмірі 45766,38 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.06.2013 року у справі №910/11155/13 позов ПрАТ "Страхова компанія «Українська страхова група» задоволено частково. Присуджено до стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 45 266,38 грн. та 1 701,71 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2013 року у справі №910/11155/13 повністю та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року у справі №910/11155/13 апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2013 року у справі №910/11155/13 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 11.09.2013 року.

В судовому засіданні 11.09.2013 р. представник відповідача не заперечував проти розгляду справи за відсутністю позивача, надав усні пояснення по суті апеляційної скарги, просить припинити провадження у справі в частині стягнення 38 293,66 грн., а в іншій частині скасувати рішення.

Відповідач зазначає, що останнім було розраховано розмір шкоди заподіяної внаслідок ДТП з урахування коефіцієнту фізичного зносу на підставі ремонтної калькуляції №283Z від 18.04.2013 року, яка складалася на основі комп'ютерної програми АUDATEX.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2013 року у справі № 910/11155/13 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Пунктом 7 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 23.04.2013 р. про призначення експертизи зобов'язано ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» оплатити вартість експертизи, а пунктом 5 - зобов'язано сторони надати судовому експерту на його вимогу всі необхідні документи для дачі мотивованого висновку.

18.10.2013 р. на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (заступника директора інституту - Т.Л. Голікова) №10362/13/54 від 16.10.2013 р., в якому остання вказує, на те що на адресу ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» направлено рахунок для здійснення оплати вартості робіт (судової експертизи), який потрібно оплатити протягом місяця. Крім того, до листа додане клопотання судових експертів О.В. Грищенка та С.В. Берегового №10362/13-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2013 року у справі № 910/11155/13 поновлено провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 06.11.2013 року.

У судовому засіданні 06.11.2013 року представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, зазначив, що оплата судової експертизи була здійснена але доказів оплати суду не надав, вимоги ухвали суду від 18.10.2013 року не виконав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду від 18.10.2013 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2013 року на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладення розгляд справи на 04.12.2013 року, у зв'язку з неявкою представника позивача та неподанням витребуваних документів згідно ухвали суду від 18.10.2013 року.

До початку судового засідання 11.11.2013 року через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва надійшов супровідний лист з документами ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова группа», які були помилково направлені на адресу Господарського суду міста Києва.

До початку судового засідання 12.11.2013 року через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» надійшли докази оплати експертизи на вимогу ухвали суду.

До початку судового засідання 25.11.2013 року через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова группа» на виконання вимог ухвали суду надійшли в паперовому та в електронному викладі кольорові фотографії пошкодженого ТЗ. Крім того, надійшло клопотання про розгляд справи без уповноваженого представника.

В судовому засіданні 04.12.2013 року представник відповідача не заперечував щодо розгляду справи за відсутності представника позивача, надав усні пояснення по суті спору.

В силу ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право, зокрема, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно роз'яснень Вищого господарського суду України, викладених у п.11 постанови Пленуму від 23.03.2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

З огляду на наведене, клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.В. Грищенка та С.В. Берегового про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи у даній справі, за результатами обговорення обставин справи, підлягає задоволенню.

У відповідності до п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012 року, № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Пунктом 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 42, 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.В. Грищенка та С.В. Берегового про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи у справі № 910/11155/13 - задовольнити. Залучити до матеріалів справи (том 2) подані сторонами документи, витребувані судом за клопотанням судового експерта.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/11155/13 до отримання висновку експертів.

3. В розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6) надати том 2 справи № 910/11155/13, в якому містяться додаткові документи, надані сторонами за клопотанням експертів.

4. Копію даної ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді В.Г. Суховий

М.Г. Чорногуз