Постанова № 35741718, 25.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 листопада 2013 року № 2а-15447/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за

позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві (далі - позивач) до треті особи: Територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та м.Києву (далі - відповідач) Товариство з обмеженою відповідальністю "Промцивільбуд" (далі - ТОВ "Промцивільбуд", ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) про скасування акта розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та акта про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом за формою Н-1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати акт розслідування нещасного випадку, що трапився з ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2), від 27 квітня 2011 року за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, від 27 квітня 2011 року за формою Н-1.

В обґрунтування позову позивач вказує на необґрунтований висновок комісії з розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, що трапився з ОСОБА_2, створеної відповідним рішенням відповідача, стосовно того, що цей випадок пов'язаний з виробництвом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо позову заперечив, стверджуючи про обґрунтованість висновку згаданої комісії. Водночас значив, що позивач не належить до переліку осіб, яким законом надано право оскаржити вищезгадані акти.

До участі у справі залучено третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Промцивільбуд" та ОСОБА_1

На адресу ТОВ "Промцивільбуд", що значиться в матеріалах справи, а також в ЄДРПОУ, направлялись судові повістки, які повернуто підприємством поштового зв'язку до суду не врученими з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За наведених обставин назване підприємство вважається належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо позову заперечила, з підстав, викладених позивачем.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши докази, що містяться у справі, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на таке.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року на території будівельного майданчика об'єкту "Будівництво адміністративно-жилого комплексу з підземним паркінгом по вул.Туманяна, 15а у Дніпровському районі м.Києва" трапився нещасний випадок із смертельним наслідком - загинув ОСОБА_2.

Наказом Територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та м.Києву від 01 квітня 2011 року № 76 призначено комісію з повторного спеціального розслідування цього нещасного випадку (далі - Комісія).

За результатами розслідування Комісією складено акт від 27 квітня 2010 року за формою Н-5 повторного розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 13 год. 45 хв. у ТОВ "Промцивільбуд", код ЄДРПО 36800151 (далі - Акт Н-5), згідно з яким нещасний випадок з ОСОБА_2 визнано пов'язаним з виробництвом.

З таким висновком не погодилися двоє членів Комісії ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які висловили з цього приводу окремі думки.

Згідно з пунктом 6.2 Акту Н-5 вважаються такими, що втратили чинність акти форми Н-5 і форми Н-1 від 26 березня 2010 року, складені комісією із спеціального розслідування нещасного випадку, призначеною наказом територіального управління Держгірпромнагляду по Київській області та місту Києву від 03 березня 2010 року № 55-Р.

Також Комісією складено акт від 27 квітня 2011 року № 1 за формою Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом (далі - Акт Н-1).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі - Закон) завданнями страхування від нещасного випадку є проведення профілактичних заходів, спрямованих на усунення шкідливих і небезпечних виробничих факторів, запобігання нещасним випадкам на виробництві, професійним захворюванням та іншим випадкам загрози здоров'ю застрахованих, викликаним умовами праці; відновлення здоров'я та працездатності потерпілих на виробництві від нещасних випадків або професійних захворювань; відшкодування шкоди, пов'язаної з втратою застрахованими особами заробітної плати або відповідної її частини під час виконання трудових обов'язків, надання їм соціальних послуг у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також у разі їх смерті здійснення страхових виплат непрацездатним членам їх сімей.

Згідно з нормами статті 2 Закону, дія цього Закону поширюється на осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від їх форм власності та господарювання (далі - підприємства), у фізичних осіб, на осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності.

Як встановлено статтями 15 та 18 Закону, страхування від нещасного випадку здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків - некомерційна самоврядна організація, що діє на підставі статуту, який затверджується її правлінням. Фонд соціального страхування від нещасних випадків є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, а також емблему, яка затверджується його правлінням. Фонд соціального страхування від нещасних випадків набуває прав юридичної особи з дня реєстрації статуту у спеціально уповноваженому центральному органі виконавчої влади. Фонд соціального страхування від нещасних випадків знаходиться у місті Києві. Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків є постійно діючим виконавчим органом правління Фонду. Виконавча дирекція є підзвітною правлінню Фонду, проводить свою діяльність від імені Фонду у межах та в порядку, що визначаються його статутом і Положенням про виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків, організовує та забезпечує виконання рішень правління Фонду.

Підпунктом 13 пункту 8 Статуту Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 18 квітня 2000 року № 4, передбачено, що Фонд відповідно до покладених на нього завдань зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні пенсію у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Станом на час виникнення спірних правовідносин процедура проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, виду економічної діяльності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах чи у фізичних осіб - підприємців, які відповідно до законодавства використовують найману працю, а також тих, що сталися з особами, які забезпечують себе роботою самостійно, за умови добровільної сплати ними внесків на державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, визначалася Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (далі - Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112.

Відповідно до пункту 7 Порядку розслідування проводиться, зокрема, у разі смерті працівника на підприємстві.

Згідно з пунктом 40 Порядку спеціальному розслідуванню підлягають, поміж іншого нещасні випадки із смертельними наслідками та випадки смерті працівників на підприємстві.

Відповідно до пункту 42 Порядку спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 43 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку, що призначається наказом керівника територіального органу Держнаглядохоронпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, якщо він стався з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, чи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.

Відповідно до пункту 51 Порядку за результатами спеціального розслідування складаються акт форми Н-5, акт форми Н-1 стосовно кожного потерпілого, нещасний випадок з яким визнано таким, що пов'язаний з виробництвом.

Пунктом 58 Порядку визначено, що у разі надходження скарги або незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин та причин нещасного випадку керівник Держнаглядохоронпраці або його територіального органу з метою забезпечення об'єктивності спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування такого випадку спеціальною комісією в іншому складі і за результатами її роботи скасувати висновки попередньої спеціальної комісії, вжити заходів до активізації роботи щодо запобігання виникненню подібних випадків, притягнення до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держнаглядохоронпраці, які порушили вимоги законодавства про охорону праці.

У разі незгоди роботодавця, потерпілого або члена його сім'ї чи особи, яка представляє його інтереси, із змістом затвердженого акта форми Н-5, форми Н-1 (або форми НПВ) рішення спеціальної комісії може бути оскаржено у судовому порядку (пункт 59 Порядку).

Однак, суд не погоджується з доводами відповідача про відсутність у позивача права на звернення до суду з даним позовом щодо оскарження актів форми Н-5 та форми Н-1, вмотивованими відсутністю позивача в переліку осіб, яким пунктом 59 Порядку надано право оскаржувати рішення спеціальної комісії, прийняте на підставі актів форми Н-5 та Н-1. Наведене обґрунтовується судом наступним.

Статтею 35 Закону визначено, що для розгляду справ про страхові виплати до Фонду соціального страхування від нещасних випадків, поміж іншого, подається акт розслідування нещасного випадку.

Згідно з частиною 3 статті 36 Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків може затримати страхові виплати до з'ясування підстав для виплат, якщо документи про нещасний випадок оформлені з порушенням установлених вимог.

Згідно з частиною 2 статті 37 Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків може відмовити у виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо нещасний випадок згідно із законодавством не визнаний пов'язаним з виробництвом.

Аналіз викладених приписів закону дає підстави суду прийти до висновку, що у разі незгоди Фонду соціального страхування щодо викладеного в акті розслідування спеціального випадку висновку про те, що нещасний випадок пов'язаний з виробництвом, він може оскаржити його до суду, оскільки такий акт зачіпає його права стосовно відшкодування шкоди у зв'язку зі смертю працівника особам, які перебували на його утриманні.

При цьому суд погоджується з доводами позивача про неправильний висновок Комісії, відображений в оскаржуваних акта, стосовно того, що нещасний випадок, який трапився з ОСОБА_2, пов'язаний з виробництвом.

Частиною 1 статті 14 Закону встановлено, що нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.

Таким чином, визначальною ознакою для класифікації нещасних випадків пов'язаних з виробництвом, є подія чи раптовий вплив на працівника, що сталися саме у процесі виконання ним трудових обов'язків. Тобто, особа, зокрема, має перебувати в трудових стосунках з установою, підприємством, організацією.

Пунктом 14 Порядку встановлено, що визнаються пов'язаними з виробництвом нещасні випадки, що сталися з працівниками під час перебування на робочому місці, на території підприємства або в іншому місці, пов'язаному з виконанням роботи, починаючи з моменту прибуття працівника на підприємство до його відбуття, який повинен фіксуватися відповідно до вимог правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або виконання завдань роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вхідні, святкові та неробочі дні.

Відповідно до пункту 46 Порядку спеціальна комісія зобов'язана з'ясувати обставини і причини нещасного випадку та визначити, чи пов'язаний цей випадок з виробництвом.

Як вбачаться з Акта Н-5, Комісією встановлено, що до виконання робіт на об'єкті будівництва станом на 01 березня 2010 року за договором підряду від 04 січня 2010 року між ТОВ "Промцивільбуд", в особі директора Бондаря О.В., залучено 17 субпідрядних організацій, в тому числі з 04 січня 2010 року тимчасовий трудовий колектив чисельністю. 57 осіб, очолюваний бригадиром ОСОБА_6, до складу якого входив загиблий ОСОБА_2

За висновком Комісії згаданий тимчасовий трудовий колектив не належить до субпідрядників на об'єкті будівництва, а між ТОВ "Промцивільбуд" та ОСОБА_2 на підставі частини 4 статті 24 Кодексу законів про працю України фактично виникли трудові відносини, оскільки останнього без письмового наказу чи розпорядження керівника ТОВ "Промцивільбуд" допущено до виконання робіт на будівельному об'єкті, він підпорядковувався внутрішньому трудовому розпорядку, йому разом з іншими робітниками щодня надавались завдання, виконання яких контролювалось ТОВ "Промцивільбуд", яке забезпечувало загиблого та інших робітників необхідними засобами виробництва.

Також Комісією враховано, що нещасний випадок з ОСОБА_2 трапився в робочий час, у період його перебування на підприємстві у зв'язку з виконанням трудових обов'язків.

Комісія встановила такі причини нещасного випадку:

- організаційна: незадовільне функціонування системи управління охороною праці на об'єкті будівництва (порушення порядку оформлення на роботу та допуск до виконання робіт працівників, відсутність порядку відсторонення від роботи працівників в стані алкогольного, наркотичного та токсичного сп'яніння), що призвело до залучення для виконання робіт ОСОБА_2 без професійної підготовки, інструктажу, навчання та перевірки знань з питань охорони праці, його перебування на об'єкті в стані алкогольного сп'яніння;

- допуск до роботи без навчання та перевірки знань;

- відсутність інструктажу;

- психофізіологічна - алкогольне сп'яніння потерплого. Перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння - відповідно до акту судово-медичної дослідження трупа від 03 березня 2010 року № 537 в крові ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,74%, що відповідає сильному ступеню сп'яніння.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, на підтвердження обґрунтованості висновку Комісії про перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з ТОВ "Промцивільбуд" відповідачем не надано жодного доказу, наприклад: копію наказу чи розпорядження про прийняття його на роботу, прийнятих навіть після фактичного допуску ОСОБА_2 до виконання роботи, табель його виходу на роботу, докази виплати йому заробітної плати протягом двох місяців роботи до моменту настання нещасного висновку. Отже, зазначений висновок ґрунтується лише на припущеннях Комісії без дослідження відповідних доказів, тому є необґрунтованим.

Всупереч доводам відповідача та на підставі аналізу змісту договору підряду від 04 січня 2010 року, укладеного між ТОВ "Процивільбуд" (далі - замовник), в особі директора Бондара О.В., та тимчасовим трудовим колективом (далі - підрядник, ТТК), підписаного усіма членами цього колективу, в тому числі й ОСОБА_2, суд приходить до висновку про наявність між сторонами цього договору цивільно-правових відносин, які врегульовуються Цивільним кодексом України, і за наявності яких у ТОВ "Промцивільбуд" відсутній обов'язок сплачувати за ОСОБА_2 страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Так, зокрема, згідно з цим договором підряду:

- замовник доручає, а ТТК бере на себе зобов'язання щодо виконання ремонтних робіт в приміщенні паркінгу, квартирах, ремонту покрівлі на будівництві "Житлового будинку з підземним паркінгом", Туманяна, 15-а;

- термін виконання роботи: початок - 04 січня 2010 року, закінчення - за нарядами. Результати роботи надаються у вигляд нарядів. Робота вважається виконаною після підписання акту приймання представником замовника.

- члени ТДК виконують роботу за свій ризик у вільний від основної роботи час.

- підрядник зобов'язаний забезпечити на об'єкті виконання вимог охорони праці, правил техніки безпеки, правил пожежної безпеки, виробничої санітарії

- за виконаний об'єм робіт ТТК отримує грошову оплату, виходячи з нарядів. Об'єм виконаних робіт визначається на основі наряду і виконання робіт. Наряд складається і підписується бригадиром ТТК і представником замовника в кінці звітного періоду (1 місяць), сума винагороди підлягає виплаті протягом 5 днів після закінчення роботи.

Беручи до уваги, що з урахуванням необґрунтованого висновку про те, що нещасний випадок, що трапився з ОСОБА_2, пов'язаний з виробництвом, Комісією складено Акт Н-5 і Акт Н-1, суд приходить до висновку про необґрунтованість цих актів, що зумовлює визнання їх протиправними та скасування.

За таких обставин вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати акт повторного розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 13 год. 45 хв. на товаристві з обмеженою відповідальністю "Промцивільбуд", за формою Н-5 від 27 квітня 2011 року та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1 від 27 квітня 2011 року.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова