Ухвала суду № 35741530, 19.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Справа № 876/7974/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Шуптар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада Ойл» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Влада Ойл» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Львівської області, яким просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 16.01.2013 року № 0000132321, яким до нього застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 90545,64 грн. за порушення п. 12 ст. 3, ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року позов задоволено повністю. Постанова мотивована тим, що зібраними у справі доказами спростовано порушення позивачем п. 12 ст. 3 та ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки наявний у позивача бензин автомобільний А-95 отриманий на підставі належним чином оформлених первинних документів та облікований у встановленому порядку. Положення ст. 20 вказаного Закону передбачають відповідальність за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, а не які є неналежної якості, тому визначальним є встановлення факту реалізації товарів, які не обліковані. Проте реалізація позивачем товарів, які не обліковані, належними та допустимими доказами відповідачем суду не доведена.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що оскільки виявлений у позивача при перевірці бензин є неналежної якості, то такий товар є необлікованим, а за реалізацію необлікованого товару застосовується штрафна санкція, передбачена ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Посадовими особами Державної податкової служби у Львівській області було проведено перевірку господарської одиниці Автозаправної станції (АЗС) № 4 за адресою вул. Персенківка 2 м. Львів, яка належить ТзОВ «Влада Ойл», з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 29.12.2012 року № 13/01/2230/37123376.

Під час перевірки було встановлено, що позивач порушив вимоги п. 12 ст. 3 та ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме наявний у позивача бензин автомобільний А-95 в кількості 4172,61 л не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 «Бензини автомобільні. Технічні умови» за показником «Концентрація фактичних смол»; не відповідає представленим документам; документи щодо його походження не представлено; власника не встановлено; товари не обліковані у встановленому порядку. Такий висновок податковий орган зробив на підставі листа Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України від 28.12.2012 року № 19/2-12.3/10068, в якому зазначено, що за результатами лабораторного дослідження паливно-мастильних матеріалів встановлено, що вони не відповідають вимогам ДСТУ 4063-2001 «Бензини автомобільні. Технічні умов» за показниками «Концентрація фактичних смол», зокрема проба № 2, бензин А-95, резервуар № 3, акт відбору від 21.12.12 року № 0177, м. Львів, вул. Персенківка, 2, АЗС ТзОВ «Влада Ойл».

На підставі зазначеного акта відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 16.01.2013 року № 0000132321, яким до ТзОВ «Влада Ойл» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в розмірі 90545,64 грн. за вказане порушення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з таких підстав.

Як встановив суд та підтверджується матеріалами справи, 29.11.2012 року ТзОВ «Влада Ойл» уклало з ТзОВ «Уністрой» договір поставки нафтопродуктів № 08-11/2012-КП, предметом якого є поставка позивачу нафтопродуктів.

На виконання умов укладеного договору ТзОВ «Уністрой» поставило позивачу для реалізації на АЗС № 4, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Персенківка 2, бензин А 95 в кількості 10150 л, масою 7866 тонн, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 13.12.2012 року № 00000012107, видатковою накладною від 12.12.2012 року № 121212000000039, разом із сертифікатом відповідності № UA1.035.0118775-12 і паспортом якості № 427, відповідно до яких бензин автомобільний А-95 відповідає усім обов'язковим вимогам ДСТУ 4063-2001 «Бензини автомобільні. Технічні умови».

Факт отримання бензину А-95 позивач відобразив у журналі обліку нафтопродуктів, які надійшли на АЗС № 4, а передоплата за товар здійснена позивачем відповідно до платіжного доручення від 11.12.2012 року в сумі 35000000 грн.

21.12.2012 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області провела позапланову перевірку АЗС № 4 ТзОВ «Влада Ойл» з питань перевірки якісних характеристик продукції, спільно з працівниками якої працівники Державної податкової служби у Львівській області здійснили відбір проб нафтопродуктів.

На підставі рішень Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про відбір зразків продукції від 21.12.2012 року № 0003 та № 0004 було відібрано зразки бензину автомобільного А-95 на вказаній АЗС, про що складено акти відбору зразків продукції від 21.12.2012 року № 0177, № 0178 та акт перевірки характеристик продукції від 21.12.2012 року № 0009, у якому вказано про тимчасове припинення відпуску бензину А-95 на час проведення лабораторного дослідження.

Оскільки відповідно до протоколу випробувань від 26.12.2012 року № 03043102/12-0011/01 було встановлено, що бензин А-95, зразки якого було відібрано для дослідження, відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 «Бензини автомобільні. Технічні умови», Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області прийняла рішення від 29.12.2012 року № 0001 про скасування рішення про вжиття обмежувальних заходів від 21.12.2012 року № 0003.

ТзОВ «Влада Ойл» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби у Львівській області та Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області, яким з врахуванням уточнених позовних вимог просило визнати протиправними та скасувати: наказ голови Державної податкової служби у Львівській області від 21.12.2012 року № 888 «Про проведення фактичних перевірок», рішення Державної податкової служби у Львівській області від 21.12.2012 року № 27343/10/22-3010/625 про призначення експертизи; рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова від 29.12.2012 року № 1 про накладення адміністративного арешту майна, а також визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова щодо накладення адміністративного арешту на майно ТзОВ «Влада Ойл» та дії Державної податкової служби у Львівській області щодо призначення експертизи.

Під час розгляду даної справи суд призначив судову експертизу відібраних проб нафтопродуктів, яку провело ДП «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» та за результатами якої складено висновок експерта від 15.03.2013 року та оформлено протокол випробувань від 15.03.2013 року № 71-13, відповідно до яких відібраний при перевірці зразок бензину А-95 відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 «Бензини автомобільні. Технічні умови».

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до ст. 6 цього Закону облік товарних запасів фізичною особою - підприємцем ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Колегія суддів зазначає, що, як встановлено під час судового розгляду справи, під час проведення зазначеної вище перевірки на АЗС № 4 ТзОВ «Влада Ойл» було здійснено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, про що складено акт від 21.12.2012 року та відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів, у яких відсутні будь-які зафіксовані факти порушення позивачем ведення обліку товарних запасів, їх невідповідність даним бухгалтерського обліку, а в акті перевірки не зафіксовано порушення обліку товарних запасів при їх продажу, чи продажу товарів не відображених в обліку.

Крім того, ТзОВ «Влада Ойл» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова .

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.02.2013 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 року, визнано за ТзОВ «Влада Ойл» право власності на майно - бензин автомобільний марки А-95 у кількості 4172, 61 л, вартістю 45 272, 82 грн.

Під час розгляді даної справи суд не встановив наявність правових підстав для висновку про безхазяйність майна - бензину автомобільного марки А-95, так як вказаний бензин є власністю ТзОВ «Влада Ойл», що підтверджується наявними в нього документами, а можлива невідповідність бензину А-95, належного позивачу, вимогам ДСТУ 4063-2001 «Бензини автомобільні. Технічні умови» за деякими показниками, зокрема, щодо концентрації фактичних смол, не може свідчити про відсутність у позивача права власності на вказаний товар (за наявності необхідних документів).

Також господарський суд в зазначеній вище постанові від 18.03.2013 року вказав, що Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, як спеціально визначений законодавством орган державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, підтвердила відповідність бензину А95, який реалізовувався на АЗС № 4 ТзОВ «Влада Ойл», вимогам ДСТУ 4063-2001. Дана обставина послугувала підставою для скасування рішення про вжиття обмежувальних заходів щодо припинення реалізації бензину А 95 на час проведення лабораторних досліджень. Також апеляційний суд дійшов висновку, що питання щодо належної якості продукції (в тому числі нафтопродуктів), перевірки характеристик продукції, відбирання у суб'єктів господарювання зразків товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості, відносяться до завдань та повноважень спеціально визначених законодавством органів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (зокрема, Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів), а не органів податкового контролю.

Зазначені вище судові рішення господарських судів набрали законної сили.

А відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, у листі Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України від 28.12.2012 року № 19/2-12.3/10068, в якому вказано, що за результатами лабораторного дослідження паливно-мастильних матеріалів такі не відповідають вимогам ДСТУ 4063-2001 «Бензини автомобільні. Технічні умови» за показниками «Концентрація фактичних смол», зокрема, проба № 2, бензин А-95, резервуар № 3, акт відбору від 21.12.12 року № 0177, м. Львів, вул. Персенківка, 2, АЗС ТзОВ «Влада Ойл» і який слугував підставою для викладених у акті перевірки висновків, відсутні відомості хто і на якій підставі здійснював транспортування арбітражної проби до м. Києва в Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України, і чи дотримано норми Наказу Міністерства палива та енергетики України Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політки від 04.06.2007 року № 271/121 при здійсненні транспортування небезпечного вантажу, і чи здійснювалося розкриття арбітражних проб безпосередньо перед випробуваннями в присутності всіх зацікавлених сторін, які письмово повідомляються про місце і дату проведення арбітражних випробувань їх ініціатором, і чи оформлялося актом за формою № 15-НК.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність висновків податкового органу щодо порушення ТзОВ «Влада Ойл» вимог п. 12 ст. 3 та ст. 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки наявний у позивача бензин автомобільний А-95 отриманий на підставі належним чином оформлених первинних документів та облікований у встановленому порядку.

Крім того, ст. 20 цього Закону передбачено відповідальність за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, а не які є неналежної якості.

Враховуючи наведені вище обставини та оцінюючи зібрані докази, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним, прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття і відповідачем не надано доказів його правомірності.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у справі № 813/2382/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Влада Ойл» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький