Ухвала суду № 35739719, 29.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 р.Справа № 523/14740/13-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Малиновський О.М.

Одеський апеляційний адміністративного суд у складі колегії:

Доповідача, судді - Димерлія О.О.

судді - Єщенка О.В.

судді - Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2013 року про заміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (надалі - УПФУ) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

За результататми розгляду справи, 08 грудня 2011 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1.Визнано протиправною відмову відповідача у нездійсненні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням ст. 49,50.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано УПФУ здійснити перерахунок пенсії позивачу по інвалідності та додаткової пенсії з урахуванням ст.ст. 49,50,54 Закону України та провести вілповідні виплати за період з 16 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року, допустивши негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

23 листопада 2013 року Одеським апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів постановлено ухвалу про залишення без змін постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2013 року.

В вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з заявою про зміну спосіб та порядок виконання судового рішення від 08.12.2011 року.

Позивачка зазначила, що відповідно до листа УПФУ в Суворовському районі м.Одеси від 23.01.2012 року вих.№ 529/05 їй нарахована доплата у розмірі 18334 грн. 32 коп., але цю суму не виплачено з причин відсутності коштів у боржника, які повинні бути зараховані з Державного бюджету України на рахунок боржника для подальшої виплати.

Тому ОСОБА_1 просила суд винести ухвалу про зміну способу виконання постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 08.12.2011 року шляхом примусового стягнення з УПФУ на користь позивачки нарахованої доплати до пенсії у розмірі 18334 гривні 32 коп.

17 жовтня 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення. Змінено спосіб виконання постанови суду першої інстанції з зобов'язання УПФУ перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності та додаткову пенсію з урахуванням ст. ст. 49,50.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 16.04.2011 року по 22.07.2011 року, на стягнення з УПФУ на користь позивачки пенсії по інвалдіності та додаткової пенсії за зазначений період в розмірі 18334 гривень 32 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції УПФУ в Суворовському районі м.Одеси звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2013р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по справі № 2-а-11429 щодо зобов'язання УПФУ в Суворовському районі м.Одеси здійснити на користь ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності та додаткової пенсії та провести відповідні виплати з 16.04.2011 року по 22.07.2011 року, допустивши негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

Згідно розрахунку УПФ ОСОБА_1 нараховано до сплати 18334 гривні 32 копійки за період з 16.04.2011р. по 22.07.2011р.

Разом із тим, УПФУ надіслало лист, в якому зазначило, що борг буде виплачено при проведенні фінансування з державного бюджету.

Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції виходив з положень ст.263 КАС України, якою передбачена можливість зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Судова колегія, погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Указана норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012р. № 4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Крім того, суд апеляційної інстанції бере до уваги лист Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013р. № 846/12/13-13, в якому викладено, що у зазначеній категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд повинен виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Оскільки УПФУ здійснено виконання рішення в частині нарахування відповідачу пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за період з 16.04.2011 року по 22.07.2011 року в розмірі 18334 грн. 32 коп., суд має підстави для вирішення питання про зміну способу виконання рішення в частині стягнення конкретної суми заборгованості.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, з урахуванням наявних доказів в справі колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм права.

Підстав для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206, 254, 204 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси - залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2013 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії рішення сторонами.

Доповідач-суддя:

Судді: