Ухвала суду № 35738995, 19.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12511/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Безименної Н.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київського державного підприємства «Ізумруд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом Київського державного підприємства «Ізумруд» до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення від 29.07.2013 року №2890,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення від 29.07.2013 року №2890.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням від 29.07.2013 року №2890 на підставі пункту другого частини одинадцятої статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за несплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до позивача застосовано штраф у розмірі 9923,14 грн. та нараховано пеню у розмірі 15524,87 грн. за період з 21.02.2011 року по 27.12.2012 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

У розумінні пункту першого частини першої статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є роботодавці, зокрема, підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами (далі Закон №2464).

Пунктом першим частини другої статті 6 зазначеного Закону передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до частини одинадцятої статті 9 Закону №2464 у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно пункту другого частини одинадцятої статті 25 Закону №2464 територіальний орган Пенсійного фонду за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладає штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Частиною десятою вказаної статті визначено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Так, в апеляційній скарзі позивач як на підставу неправомірності оскаржуваного рішення посилається на те, що правонаступником прав і обов'язків Київського державного підприємства «Ізумруд» у тому числі по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Ізумруд».

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що такі доводи є необґрунтованими з наступних підстав.

Пунктом 1 наказу Фонду державного майна України від 09.08.2012 року №3275 (зі змінами, внесеними наказом Фонду державного майна України від 14.11.2012 року №3827) вирішено прийняти рішення про припинення Київського державного підприємства «Ізумруд», як юридичної особи, розташованої за адресою: 03680, м. Київ, МСП-680, вул. Сім'ї Сосніних, 11, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ/податковий номер - 05792885, шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Ізумруд», розташованого за адресою: 03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 11, ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ/податковий номер - 38440985.

Відповідно до положень статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Положеннями статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Проте, згідно з наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.08.2013 року, Київське державне підприємство «Ізумруд» перебуває у процесі припинення, тобто станом на момент винесення оскаржуваного рішення та розгляду справи судом вказана юридична особа не припинена.

Також, позивач як на підставу неправомірності оскаржуваного рішення посилається на те, що штрафні санкції було застосовано за несплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який на його думку був списаний відповідачем.

Колегія суддів також погоджується з судом першої інстанції, що вказні доводи не знайшли свого підтвердження з наступних підстав.

Так, 12.12.2012 року, згідно з п. 7-1 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», між управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва (Управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод «Ізумруд» (Платник) укладено договір №8 про розстрочення сум заборгованості із сплати страхових внесків (надалі - договір №8).

Згідно вказаного договору Управління надає Платнику розстрочення сум заборгованості зі сплати страхових внесків (далі - заборгованість) усього у сумі 45189,38 грн. (сорок п'ять тисяч сто вісімдесят дев'ять грн. 38 коп.) на період з 12.12.2012 року до 20.12.2014 року. Платник сплачує зазначені суми не пізніше 20 числа кожного місяця рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому укладено цей договір».

В свою чергу, згідно з актом звірення розрахунків з УПФУ в Святошинському районі м. Києва за штрафними санкціями та пенею, які нараховані і не сплачені та тими, які підлягають нарахуванню відповідно до частини десятої та пунктів 2, 3 частини одинадцятої Закону України №2464-VI, пунктів 2, 4 частини дев'ятої ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» станом на 24.12.2012 року, у страхувальника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Ізумруд» сума штрафів та пені, які підлягають нарахуванню, складає 0,00 грн.

Факт списання з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Ізумруд» суми штрафів, нарахованих згідно з пунктами 2, 4 ч. 9 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» у сумі 366259,71 грн., та пені у сумі 3094815,51 грн. підтверджується повідомленням про списання штрафів та пені від 24.12.2012 року.

З наведених документів вбачається, що розстрочення заборгованості зі сплати страхових внесків усього у сумі 45189,38 грн. та списання сум штрафів та пені, які підлягають нарахуванню, встановлено для Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Ізумруд».

При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, оскаржуване рішення прийнято по відношенню до іншої юридичної особи - Київського державного підприємства «Ізумруд», про що також свідчить різні ідентифікаційні коди.

Також колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що за приписами п. 7-1 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2464-VI платникам, які протягом шести місяців з дня набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» щодо стимулювання сплати поточних платежів з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та погашення заборгованості до Пенсійного фонду України» подали заяву до відповідного органу Пенсійного фонду України, надається право на розстрочення сум заборгованості із сплати страхових внесків, які не погашені на день укладення договору про розстрочення сум заборгованості із сплати страхових внесків, за період до 31 грудня 2010 року, у разі якщо на день подання заяви у платника немає заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, до Київського державного підприємства «Ізумруд» застосовано штраф та нарахувано пеню за період з 21.02.2011 року до 27.12.2012 року.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київського державного підприємства «Ізумруд» залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 25.11.2013 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Н.В. Безименна

Суддя: І.В. Федотов

.

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Безименна Н.В.

Федотов І.В.