Ухвала суду № 35735768, 03.10.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11123/13-ц

Провадження № 2/521/5458/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарі - Чайковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на боці позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Головне управління юстиції в Одеській області щодо визнання правочину недійсним та про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, треті особи на боці позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Головне управління юстиції в Одеській області щодо визнання правочину недійсним та про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В судовому засіданні представниками позивача по справі було заявлено клопотання про витребування з цивільної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для огляду цивільної справи № 1519/2-2404/11 за позовом ОСОБА_1, треті особи на боці позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, та за позовом третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним.

Інші учасники по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням позовних вимог та обставин справи суд вважає доцільним витребувати вищезазначені докази, так як вони можуть вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 134-135,137, 208-210, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представників ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси справу № 1519/2-2404/11 за позовом ОСОБА_1, треті особи на боці позивача - ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним, та за позовом третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним - для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: