Рішення № 35732012, 02.12.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7105/13-ц

Провадження № 2/727/1734/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Літвінова О.Г.

При секретарі - Чубрей А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

В серпні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Посилався на те, що 05 березня 2008 року між публічним ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Г11.102.70487 на поточні потреби.

Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 4 320,00 грн. зі сплатою 15,90 % з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушив терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано листа - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснювався 08.04.2008 року.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України та умов договору відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв*язку із зазначеними порушеннями зобов*язань відповідач, станом на 03.07.2013 року має заборгованість 19434,39 грн., яка складається з наступного: прострочений борг 4166,87 грн., прострочені проценти -7712,01 грн., строкові проценти 147,03 грн., прострочена плата за кредитне обслуговування - 2216,16 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 4702,32 грн., віндикаційні витрати 490,00 грн.

Просять стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився хоча надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце слухання справи судовими повідомленнями

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

Згідно ст. 551 ч 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 05 березня 2008 року між публічним ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Прикарпаття» правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Г11.102.70487 на поточні потреби.

Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 4 320,00 грн. зі сплатою 15,90 % з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушив терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано листа - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснювався 08.04.2008 року.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України та умов договору відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв*язку із зазначеними порушеннями зобов*язань відповідач, станом на 03.07.2013 року має заборгованість 19434,39 грн., яка складається з наступного: прострочений борг 4166,87 грн., прострочені проценти -7712,01 грн., строкові проценти 147,03 грн., прострочена плата за кредитне обслуговування - 2216,16 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 4702,32 грн., віндикаційні витрати 490,00 грн.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав вимог закону та не дотримався умов договору, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором № Г11.102.70487 від 05.03.2008 року в розмірі 19434,39 грн. за кредитним договором та стягнути судові витрати понесені позивачем при подачі позову, а саме 229,40 грн..

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546, 549-552, 551 ч 3 616 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 19434,39 грн. за кредитним договором № Г11.102.70487 від 05.03.2008 року на користь публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (код 19390819, місце знаходження м. Львів, вул. Валова 11 рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк» МФО 336310).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" (код 19390819, місце знаходження м. Львів, вул. Валова 11 рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк» МФО 336310) 229,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Літвінова О.Г.