Ухвала суду № 35730104, 03.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7818/13 Головуючий 1-ої інст. - Товстолужський О.В.

Справа № 2006/1958/12 Доповідач - Борова С.А.

Категорія: житлові

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Борової С.А.,

суддів - Крилової Т.Г., Маміної О.В.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 12 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_2. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що у цій квартирі їй належить 5/24 частин будинку, а відповідачу 1/24 частина будинку. Позивач просила виділити їй у користування 1 кімнату площею 7,4 м.кв., 2-у кімнату площею 12,4 м.кв., коридор площею 3,3 м.кв., ванну кімнату площею 4,7 м.кв., кухню площею 6,0 м.кв., а відповідачу з його сім'єю виділити кімнату площею 3,8 м.кв.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 12 березня 2013 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою закрито.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Валківського районного суду від 12.03.2013 р., розглянути позов по суті та вирішити остаточно питання про розподіл реальної долі в квартирі АДРЕСА_1.

Посилається на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного:

Закриваючі провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що всі поставлені у позовній заяві питання вирішені раніше судовими рішеннями, які набрали законної сили, у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Погодитися з таким висновком суду неможна, оскільки він не відповідає обставинам справи.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 06 червня 2008 року відмовлено в позові ОСОБА_1 про реальний поділ частини будинку. Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2009 року ОСОБА_1 відмовлено в позові до ОСОБА_2 про усунення від права на спадщину на 1/24 частину будинку. Заочним рішенням Валківського районного суду від 16 лютого 2012 року ОСОБА_1 відмовлено в позові до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні. Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2008 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні частиною будинку і про вселення.

По даній справі ОСОБА_1 звернулася з позовом про визначення порядку користування квартирою.

Тобто позовні вимоги не є такими, які заявлялись раніше та відносно них ухвалені судові рішення.

Згідно з п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набули законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки справа по суті позовних вимог судом першої інстанції не розглядалась, судова колегія позбавлена можливості розглянути та ухвалити судове рішення за позовними вимогами ОСОБА_1

Згідно зі ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304,307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 12 березня 2013 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили..

Головуючий -

Судді: