Рішення № 35717399, 26.11.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2/754/5591/13

Справа № 754/16938/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Журавської О.В.

при секретарі Гищак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що 04.10.2007 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», був укладений Договір № 004/2236/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт). Згідно з Договором банк відкрив рахунок і здійснив кредитування поточного рахунку НОМЕР_2 в розмірі ліміту овердрафта, який становить 6 600,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 26,00 % річних з розрахунку 365 днів у році за користування непростроченим Кредитом та 36,00 % річних з розрахунку 365 днів у році за користування простроченим до повернення кредиту позичальнику. Згідно з п. 6.2 Договору надання позичальнику овердрафту в межах дії Договору закінчується в останній день строку дії Кредитного договору № CL-004/341/2007 від 04.10.2007 року, а саме: 04.10.2013 року. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по кредиту станом на 29.08.2013 р. заборгованість відповідача по кредиту за Договором складає 11 124 (одинадцять тисяч сто двадцять чотири) гривни 02 копійки. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 11 124 (одинадцять тисяч сто двадцять чотири) гривни 02 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 00 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судові засідання відповідач не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04 жовтня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № CL-004/341/2007. Дата остаточного повернення кредиту - 04 жовтня 2013 року, поточний рахунок № НОМЕР_2 (а.с. 8-10).

04 жовтня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 004/2236/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафту). Відповідно до умов даного Договору Банк надає Позичальнику Овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку НОМЕР_2 в розмірі Ліміту Овердрафта, який становить 6 600 (шість тисяч шістсот) гривень 00 копійок, а Позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого Кредиту і сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, передбачені Договором (а.с. 6-7).

Пунктами 4.1.1 , 4.1.2 даного Договору передбачено, що за користування непростроченим кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку плату у вигляді відсотків в розмірі 26,00 % річних, з розрахунку 365 днів в році. За користування простроченим до повернення кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку плату у вигляді відсотків у розмірі 36,00 % річних, з розрахунку 365 днів в році.

Згідно з п. 6.2 Договору надання позичальнику овердрафту в межах дії Договору закінчується в останній день строку дії Кредитного договору № CL-004/341/2007 від 04.10.2007 року, а саме: 04.10.2013 року. Усі платежі по поверненню суми кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом повинні здійснюватись позичальником в строки та на умовах, встановлених Договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов'язання за Договором виконав та надав ОСОБА_1 Овердрафт шляхом кредитування поточного рахунку.

Відповідно до Статуту ПАТ "ОТП Банк" - ПАТ "ОТП Банк" є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк».

27 січня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір факторингу №27/01/12, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги, що належить ПАТ «ОТП Банк», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між ПАТ «ОТП Банк» і боржниками. За даним договором ТОВ «ОТП Факторинг Україна» одержало право (замість ПАТ «ОТП Банк») вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за Кредитними договорами, в тому числі і за Договором №004/2236/07/1 від 04.10.2007 р., укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 (а.с. 21-25).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є новим кредитором і до нього переходить право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Договором №004/2236/07/1 про кредитування поточного рахунку, укладеного 04.10.2007 р.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору, щодо сплати кредитору суми кредиту, відсотків за користування кредитом.

04.06.2013 р. позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про дострокове виконання боргових зобов'язань за Договором про кредитування поточного рахунку (овердрафт) № 004/2236/07/1 від 04.10.2007 р., але жодних дій з боку відповідача щодо дострокового виконання боргових зобов'язань вчинено не було (а.с. 14, 15).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Станом на 29.08.2013 року заборгованість відповідача по кредиту за Договором складає 11 124 (одинадцять тисяч сто двадцять чотири) гривни 02 копійки, з яких:

- залишок заборгованості за кредитом - 5 350,24 грн.;

- сума відсотків - відсотки за користування кредитом - 5 773,78 грн.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник забов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 212-215, 224 ЦПК України, п.1 ч. 2 ст. 11, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк») заборгованість за Договором №004/2236/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 04.10.2007 року у розмірі 11 124 (одинадцять тисяч сто двадцять чотири) гривни 02 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя