Рішення № 35717407, 25.11.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4485/13

Справа № 754/12085/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25.11.2013 м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В, при секретарі судового засідання Сивенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство по збору боргів" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 6044,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що офертою 3, викладеною у Заяві №56785639 від 07.12.2006 року ОСОБА_1 запропонувала ТОВ «АІС Банк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Руский Стандарт» укласти договір про надання та використання платіжної картки на умовах, викладених в цій Заяві, Умовах надання та використання платіжної картки, які разом складають Договір про картку. Відповідно до п. 8 Заяви відповідач підтвердив, що з Умовами надання та використання платіжної картки та Тарифами по карткам Банку ознайомлений, повністю з ними згоден та зміст їх зрозумів. Відповідно п. 2.16. Умов по карткам будь-які зміни та доповнення, внесені в Умови та/або Тарифи з моменту набрання ними чинності, однаково поширюються на всіх осіб, що уклали Договір з Банком. Відповідно звернення відповідача, Банк відкрив відповідачу картки, випустив карту, надіслав разом із тарифами По Карткам на адресу відповідача та здійснив кредитування рахунку Картки на підставі п. 3.3. Заяви. 25.09.2007 року шляхом відкриття рахунку картки НОМЕР_2 Банк акцептував пропозицію відповідача та уклав з ним Договір про картку №70500671. Кредит вважається наданим від дня відображення сум операцій, вказаних у п.4.2. Умов і здійснюваних на рахунок кредиту на рахунку карти. Згідно з умовами договору відповідач зобов'язався з моменту укладання договору про картку в порядку та терміни, обумовлені умовами по картках, сплачувати банку комісії та інші платежі відповідно до діючих в банку тарифів по карткам, а у випадку отримання кредиту в рамках договору про картку зобов'язався погашати кредит по картці відповідно до умов по карткам, а також сплатити банку відсотки за користування кредитом по картці та інші платежі, передбачені діючими в банку тарифами по карткам, але зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушив, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 6044 грн. 81 коп. 28 грудня 2010 року між ПАТ «Банк Руский Стандарт» та ТОВ «АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно до умов якого до ТОВ «АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ» перейшли усі права за укладеним між банком та відповідачем договором.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується квитанцією УДППЗ «УКРПОШТА», від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, не з'явився, про поважні причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами письмові докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що 07 грудня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Руский Стандарт» (надалі - Банк), з пропозицією - Офертою 3, викладеній у заяві №56785639, укласти договір про надання та використання платіжної карти на умовах надання та обслуговування платіжних карток банку та тарифах по карткам банку (а.с. 5-6).

25 вересня 2007 року шляхом відкриття відповідачу рахунку картки НОМЕР_2 Банк акцептував пропозицію відповідача та між ними було укладено договір про картку №70500671. Банк виконав перелічені умови, а саме: відкрив відповідачу рахунок картки, випустив картку, надіслав її разом із тарифами по карткам на адресу відповідача та здійснив кредитування рахунку картки.

Відповідно до п. 8 заяви відповідач зобов'язався з моменту укладення договору про картку в порядку та терміни, обумовлені умовами по карткам, сплачувати Банку комісії та інші платежі відповідно до діючих в банку тарифів по карткам, а у випадку отримання кредиту в рамках договору про картку зобов'язався погашати кредит по картці відповідно до умов по карткам, а також сплатити Банку відсотки за користування кредитом по картці та інші платежі, передбачені діючими в банку тарифами по карткам.

Згідно виписки банку по особовим рахункам, відповідач порушив умови договору про картку №70500671 від 25 вересня 2007 року та не розмістив на поточному рахунку грошові кошти в достатньому розмірі для повернення наданого кредиту (а.с. 28-46).

Відповідно до п. 4.18 умов по картках, Банк з метою погашення відповідачем заборгованості за договором про картку № 70500671 від 25 вересня 2007 року, 28 жовтня 2009 року направив відповідачу заключний рахунок-виписку, яким сповістив про необхідність повернути суму кредиту та сплатити інші платежі, передбачені договором про картку та всього до сплати 2194 грн. 24 коп.

Згідно з п. 4.18 умов по картках погашення заборгованості повинне бути здійснене відповідачем у строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів від дня виставлення заключного рахунку-виписки. Днем виставлення Банком клієнту заключного рахунку-виписки є день його формування і направлення клієнту.

Відповідач не здійснив погашення заборгованості у розмірі та у строки, зазначені в заключному рахунку-виписці, чим порушив умови договору про картку №70500671 від 25 вересня 2007 року, що потягнуло нарахування неустойки, передбаченої пунктом 4.23 умов по картках, в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення.

Судом встановлено, що ПАТ «Банк Руский Стандарт» уклав з позивачем договір про відступлення права вимоги №37 від 28 грудня 2010 року, згідно якого до позивача перейшли усі права за укладеним між Банком та відповідачем договором.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про картку №70500671, станом на 08 липня 2013 року сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 6044 грн. 81 коп., з яких: 1994 грн. 24 коп. - заборгованість, зазначена в заключному рахунку-виписки; 4050 грн. 57 коп. - розмір неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Аналіз наведених норм дає суду підстави для висновку про те, що нормами чинного законодавства позивачу надається право на власний розсуд обрати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору.

Відповідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Цесія - правочин, на підставі якого відбувається передача права вимоги (до боржника) від первісного кредитора (цедента) до нового кредитора (цесіонарія).

Таким чином, заборгованість відповідача на момент передачі права вимоги складає 2194,24 грн., що підтверджується реєстром прав (вимог) №15/4/3-05-1190 від 28.02.2013 року (а.с. 48).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором про картку №70500671 становить 6044,81грн., а саме: 1994,24 грн. - заборгованості за кредитом, 4050,57 грн. - неустойки.

Разом з тим, на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання своїх обов'язків в частині сплати заборгованості за кредитним договором, суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 229,40 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 509, 512-514, 516, 521, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 627, 1050, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 213 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО ПО ЗБОРУ БОРГІВ», ЄДРПОУ 35255167, р/р 2600402301139 в ПАТ «Банк Руский Стандарт» м. Києва, МФО 380418, заборгованість за договором про картку №70500671 від 25 вересня 2007 року в розмірі 6044, 81 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя Петріщева І.В.