Ухвала суду № 35711924, 26.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 757/970/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Батрин О.В.

Суддя доповідач Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

26 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Грищенко Т.М.,

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 14 січня 2013 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних судом недоліків до 10.02.2013р., оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, а ухвала Печерського районного суду м.Києва від 14 січня 2013 р. - залишена без змін.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року помилково, внаслідок описки, зазначено:

«Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради - залишити без задоволення. Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2012 р. - залишити без змін.» замість правильного: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 14 січня 2013 р. - залишити без змін.»

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка впливає на зміст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року, тому колегія суддів вважає за необхідне її виправити.

В резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року замість «Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради - залишити без задоволення. Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2012 р. - залишити без змін.» слід читати: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 14 січня 2013 р. - залишити без змін.».

Керуючись ст. 41, 169, 197, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року: замість «Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради - залишити без задоволення. Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2012 р. - залишити без змін.» слід читати: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 14 січня 2013 р. - залишити без змін.».Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська