Ухвала суду № 35711771, 26.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/299/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих В.О.

Суддя доповідач Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

26 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Грищенко Т.М., суддів - Мацедонської В.Е. та Лічевецького І.О., при секретарі Киш С. у судовому засіданні в м. Києві згідно ч.1 ст. 41 КАС України розглянув заяву про виправлення судових помилок в рішенні Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 року, постановленої при розгляді апеляційної скарги Корюківської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Юкос ЮА" до Корюківської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третьою особою - ОСОБА_1, про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд виніс постанову, якою позов ПП "Юкос ЮА" задовольнив частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 року апеляційну скаргу Корюківської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - задоволено. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року, - скасовано та винесено нову постанову. У позові Приватного підприємства "Юкос ЮА" - відмовлено.

21.08.2013р на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства "Юкос ЮА" про виправлення судових помилок щодо обставин (фактів), підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, в рішенні суду від 23.04.2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої позивачем заяви, колегія суддів вважає, що заява ПП "Юкос ЮА" про виправлення судових помилок щодо обставин (фактів), підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні в рішенні Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, як вбачається судом з заяви про виправлення судових помилок щодо обставин (фактів), підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні в рішенні суду від 23.04.2013 року, ПП "Юкос ЮА" просить виходячи із наявних у справі доказів, внести відповідні виправлення в описову та мотивувальну частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 року щодо тих обставин (фактів), які невірно були зазначені в даній постанові, на думку ПП "Юкос ЮА" та призвели до помилкових висновків суду апеляційної інстанції, однак на думку суду апеляційної інстанції це потягне за собою зміну рішення суду по суті, в порушення вимог ч.1 ст. 169 КАС України.

Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Враховуючи те, що описова та мотивувальна частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 року є зрозумілою, відповідає вимогам статті 165 КАС України, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПП "Юкос ЮА".

Керуючись ст. ст. 165, 169, 170, 197, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПП "Юкос ЮА" у задоволенні заяви про виправлення судових помилок щодо обставин (фактів), підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні в рішенні Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий судді: Т.М. Грищенко

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська