Ухвала суду № 35711769, 03.12.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" грудня 2013 р. Справа № 906/285/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Павлюк І. Ю. , суддя Філіпова Т.Л. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Житомирської області від 11.11.13 р. у справі № 906/285/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтайм"

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним (скасування) рішення від 21.12.2012р. за №1.16/-108р у справі №3.7.1.-92/2012

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.11.2013 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтайм" до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним (скасування) рішення від 21.12.2012 року №1.16/-108р у справі №3.7.1.-92/2012. Визнано недійсним рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2012 р. №1.16/-108 р. у справі №3.7.1.-92/2012 в частині пунктів 1 і 3 стосовно визнання, що TOB "Велтайм" під час участі у відкритих торгах на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких КДК 23.20.1, що проводились відділом освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області 20.06.2012р., вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів) та накладення на TOB "Велтайм" штрафу за вчинення порушення, зазначеного в пункті 1 цього рішення відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 68000,00 грн. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 12, код ЄДРПОУ 20403042) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтайм" (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 57-Б, код ЄДРПОУ 38130447) - 1147,00 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору. Повернуто з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Велтайм" (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 57-Б, код ЄДРПОУ 38130447) - 573,50 грн. надмірно сплаченого судовий збір згідно платіжного доручення №527 від 19.02.2013 р.

Не погоджуючись з даним рішенням Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 11.11.2013 року у справі №906/285/13-г і прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Велтайм" в задоволенні позову про визнання недійсним (скасування) рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2012 №1.16/-108р по справі №3.7.1-92/2012.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" грудня 2013 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Філіпова Т.Л.