Ухвала суду № 35700854, 21.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Справа № 876/10003/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» до Пенсійного фонду України про скасування рішення від 15.03.2013 року №6703/09-10,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" в особі філії "Спілловер. Шкіряний завод" звернулося в суд із адміністративним позовом до Пенсійного фонду України про скасування рішення від 15.03.2013 року №6703/09-10.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що що оскаржуваним рішенням залишено без змін рішення управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську від 28.01.2013 року №186/04 та рішення головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 11.02.2013 року №859/06. Однак, пенсійний фонд України приймаючи таке рішення не врахував, що вимога управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську від 04.01.2013 року за №Ю-864/3 включає в себе суми єдиного внеску та штрафні санкції за попередні періоди, які як сплачені підприємством раніше, так і ті, що оскаржуються в судовому порядку. Відповідно до Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, якщо протягом наступного базового звітного періоду платник наростив суми боргу, то подається вимога тільки на суму зростання боргу. Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Пенсійний фонд України це положення Інструкції та доводи ТОВ з іноземними інвестиціями "Спілловер" в особі філії "Спілловер. Шкіряний завод" до уваги не взяли. У зв'язку з цим рішення Пенсійного фонду України від 15.03.2013 року №6703/09-10 необхідно скасувати.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" в особі філії "Спілловер. Шкіряний завод" оскаржило її подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Філія "Спілловер. Шкіряний завод" зареєстрована як відокремлений підрозділ Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер" без права юридичної особи 26.06.2008 року Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією, що підтверджується копією довідки Головного управління статистики у м. Києві серії АА № 398397 від 22.12.2011 року. Місцем знаходження філії є м. Івано-Франківськ, вул. Левицького, 10. (а.с.9).

Позивач згідно Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську платником єдиного внеску. Як наслідок, позивач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»).

Статтею 25 вищевказаного Закону передбачені заходи впливу та стягнення. Так, в частині 2 цієї статті зазначено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів (частина 3 даної статті Закону).

Відповідно до ч.4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Враховуючи положення п.6.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 року за № 994/18289управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на підставі картки особового рахунку позивача виставлено йому вимогу №Ю-864/3 від 04.01.2013 року про сплату боргу в сумі 1578026,96 грн.

Позивач не погодившись з вимогою №Ю-864/3 від 04.01.2013 року розпочав процедуру узгодження вказаної суми недоїмки, яка передбачена Порядком розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 08.10.2010 року № 22-7, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 12.11.2010 року за № 1096/18391.

В п. 2.1 Порядку зазначено, що у разі коли платник єдиного внеску вважає, що орган Пенсійного фонду в районі, місті, районі у місті невірно визначив суму недоїмки, такий платник єдиного внеску має право звернутися до територіального органу Пенсійного фонду, вимога якого оскаржується, з заявою про узгодження вимоги, яка подається у письмовій формі та супроводжується документами (розрахунками, копіями платіжних доручень тощо), що свідчать про неправильність сум недоїмки, зазначених у вимозі.

За результатами розгляду заяви про узгодження вимоги територіальний орган Пенсійного фонду зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та повідомити про нього особу, що подала заяву (пункт 2.4 Порядку).

За наслідками розгляду скарги позивача в межах процедури узгодження вимоги про сплату боргу від 04.01.2013 №864/3 управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську 28.01.2013 року прийняло рішення за №186/04, згідно якого скаргу позивача на вимогу від 04.01.2013 №864/3 залишено без задоволення.

Відповідно до п. 3.1 «Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у разі коли скаржник вважає, що орган Пенсійного фонду прийняв рішення про накладення штрафу та нарахування пені або у межах процедури узгодження вимоги, що суперечить законодавству про загальнообов'язкове державне соціальне страхування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий скаржник має право оскаржити таке рішення у органі Пенсійного фонду вищого рівня.

Скарга на рішення територіальних органів Пенсійного фонду подається відповідно до головних управлінь Пенсійного фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі у письмовій формі разом з документами, що підтверджують неправильність рішення (пункт 3.2 Порядку).

Рішенням від 11.02.2013 року за №859/06 головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області скаргу позивача залишило без задоволення, а рішення управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську від 28.01.2013 №186/04 - без змін.

Згідно з п.4.1 зазначеного вище Порядку у разі коли регіональний орган Пенсійного фонду надсилає скаржнику рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий скаржник має право звернутися протягом десяти робочих днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до Пенсійного фонду України.

Позивач скористався передбаченим правом і надіслав до Пенсійного фонду України відповідну скаргу.

Орган Пенсійного фонду зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів, наступних за днем отримання скарги, або протягом строку, продовженого за рішенням органу Пенсійного фонду, на адресу скаржника поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку, про що робиться відмітка в журналі реєстрації скарг (пункт 5.1 Порядку розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв платників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування).

Орган Пенсійного фонду при розгляді скарги перевіряє законність і обґрунтованість рішення, що оскаржується, і приймає одне з таких рішень: залишає рішення, що оскаржується, без змін, а скаргу без задоволення; скасовує в певній частині рішення, що оскаржується, і не задовольняє скаргу в певній частині; скасовує рішення, що оскаржується, і задовольняє скаргу; скасовує рішення, що оскаржується, і направляє скаргу на новий розгляд до територіального (регіонального) органу Пенсійного фонду; залишає скаргу без розгляду (п.5.4 Порядку).

Згідно з рішенням Пенсійного фонду України від 15.03.2013 №6703/09-10 залишено без змін рішення управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську від 28.01.2013 №186/04 та рішення головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 11.02.2013 року за №859/06, а скаргу позивача - без задоволення.

В п.6.4 Порядку зазначено, що перший примірник рішення після зазначення реєстраційного номера вихідної кореспонденції надсилається (вручається) скаржнику. Рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі або відокремленому підрозділу, якщо його передано службовій особі цього скаржника під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 4.6 Порядку передбачено, що рішення Пенсійного фонду України, прийняте за розглядом скарги, може бути оскаржене в судовому порядку.

Доказів порушення відповідачем під час прийняття рішення від 15.03.2013 року №6703/09-10 положень вищевказаного Порядку позивачем суду першої інстанції не представлено.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Пенсійний фонд України, приймаючи рішення від 15.03.2013 року № 6703/09-10 про залишення скарги позивача без задоволення, діяв в межах компетенції, передбаченої чинним законодавством, а відтак суд першої інстанції прийшов до законного та обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод».

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» слід залишити без задоволення, а вказану постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,207,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» в особі філії «Спілловер. Шкіряний завод» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року у справі № 809/1364/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді О.І.Мікула

В.В.Ніколін